Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А68-14613/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-14613/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 18 февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Палестра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договорам подряда № 18 от 14.09.2017, № 20 от 21.11.2017, № 16 от 27.07.2018 в размере 677 266 руб. 25 коп., судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.12.2018, паспорт; ФИО3 – генеральный директор, паспорт.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления 30000029645351, № 30000029595748 вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичный вывод поддерживается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11209/13 по делу № А78-8059/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8957/10 по делу № А40-79465/09 и др.).

Общество с ограниченной ответственностью «Палестра» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАКС» о взыскании задолженности по Договорам подряда № 18 от 14.09.2017, № 20 от 21.11.2017, № 16 от 27.07.2018 в размере 677 266 руб. 25 коп., судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела суд установил следующее.

14.09.2017 между ООО «Стройакс» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) и ООО «Палестра» (далее по тексту – Истец, Подрядчик») заключен Договор № 18, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами текущий ремонт здания склада для хранения имущества, в соответствии с условиями договора и утверждённой проектно-сметной документацией (п. 1.1 Договора).

Цена договора составляет 1 340 489,12 руб., в т.ч. НДС 18% - 204 481 руб. 39 коп. (п. 2.1 Договора).

Расчет по Договору производится Заказчиком не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ, при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ (п. 2.4 Договора).

Срок выполнения работ по Договору:

Начало работ – 14.09.2017;

Окончание работ – 30.10.2017 (п. 4.1 Договора).

Обязательства по Договору Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.10.2017 на сумму 1 299 578 руб. 80 коп., № 2 от 30.10.2017 на сумму 110 910 руб. 32 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.10.2017 на общую сумму 1 340 489 руб. 12 коп., Актом сдачи-приемки от 30.10.2017.

Ответчик во исполнение условий Договора частично оплатил стоимость работ в размере 1 229 578 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 78 от 07.11.2017. Сумма задолженности составила 110 910 руб. 32 коп.

21.11.2017 между ООО «Стройакс» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) и ООО «Палестра» (далее по тексту – Истец, Подрядчик») заключен Договор № 20, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами текущий ремонт здания склада резерва, в соответствии с условиями договора и утверждённой проектно-сметной документацией (п. 1.1 Договора).

Цена договора составляет 129842,31 руб., в т.ч. НДС 18% - 19 806 руб. 45 коп. (п. 2.1 Договора).

Расчет по Договору производится Заказчиком не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ, при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ (п. 2.4 Договора).

Срок выполнения работ по Договору:

Начало работ – 21.11.2017;

Окончание работ – 27.11.2017 (п. 4.1 Договора).

Обязательства по Договору Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 27.11.2017 на сумму 129 842 руб. 31 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.11.2017 на сумму 129 842 руб. 31 коп., Актом сдачи-приемки от 27.11.2017.

Ответчик выполненные и принятые работы не оплатил, сумма задолженности Ответчика составила 129 842 руб. 31 коп.

27.07.2018 между ООО «Стройакс» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) и ООО «Палестра» (далее по тексту – Истец, Подрядчик») заключен Договор № 16, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами капитальный ремонт склада резерва и гараж по адресу: <...> а, в соответствии с условиями договора и утверждённой проектно-сметной документацией (п. 1.1 Договора).

Цена договора составляет 471 933 руб. 47 коп., в т.ч. НДС 18% - 71 989 руб. 85 коп. (п. 2.1 Договора).

Расчет по Договору производится Заказчиком не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ, при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работу в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Обязательства по Договору Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 15.08.2018 на сумму 436 513 руб. 62 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.08.2018 на сумму 436 513 руб. 62 коп., Актом сдачи-приемки от 15.08.2018.

Ответчик претензий по качеству и срокам выполнения работ Истцу не предъявлял, сумма неоплаченных работ составила 436 513 руб. 62 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей по оплате принятых работ по Договорам № 18 от 14.09.2017, № 20 от 21.11.2017, № 16 от 27.07.2018 задолженность Ответчика составляет 677 266 руб. 25 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком по состоянию на 30.09.2018 за третий квартал 2018 года.

14.11.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата Ответчиком задолженности по Договорам № 18 от 14.09.2017, № 20 от 21.11.2017, № 16 от 27.07.2018 послужила основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договоров № 18 от 14.09.2017, № 20 от 21.11.2017, № 16 от 27.07.2018, которые по своей правой природе являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Подрядчиком работ общей стоимостью 1 906 845 руб. 05 коп., подтверждается Актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.10.2017 на сумму 1 299 578 руб. 80 коп., № 2 от 30.10.2017 на сумму 110 910 руб. 32 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.10.2017 на общую сумму 1 340 489 руб. 12 коп., Актом сдачи-приемки от 30.10.2017, Актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 15.08.2018 на сумму 436 513 руб. 62 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.08.2018 на сумму 436 513 руб. 62 коп., Актом сдачи-приемки от 15.08.2018, Актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 27.11.2017 на сумму 129 842 руб. 31 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.11.2017 на сумму 129 842 руб. 31 коп., Актом сдачи-приемки от 27.11.2017.

Судом также установлено, что Ответчик произвел частично оплату выполненных работ в размере 1 229 578 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 78 от 07.11.2017, доказательств оплаты задолженности в сумме 677 266 руб. 25 коп. Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Ответчик не предъявлял.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности выполненных Истцом работ с учетом подписания Ответчиком Акта выполненных работ без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за выполненные работы Ответчиком не представлено, суд признает требование Истца о взыскании задолженности в сумме 677 266 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 40 000 руб. Истец представил Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу № 03/12/18 от 05.12.2018, заключенный между Истцом и Адвокатом коллегии адвокатов «БМП» ФИО2.

В качестве доказательства оплаты по Соглашению об оказании юридической помощи Истец представил платежное поручение № 790 от 11.12.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, уитывает время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные Заявителем доказательства, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Ответчика относительно размера расходов, суд признает их разумными и взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 16 545 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Палестра» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройакс» в пользу ООО «Палестра» долг в размере 677266 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16545 руб. 00 коп., всего 733811 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова