Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А82-14300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14300/2017
г. Ярославль
18 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третье лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 31593.50 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2017

от ответчика – ФИО3, директор, решение от 27.12.2017

от третьего лица – не присутствовал

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия-Центр» о взыскании 31 593,50 руб., в том числе 27 548,06 руб. задолженности за потребленную в апреле-мае 2017 года электроэнергию и 1 123,64 руб. пени за период с 19.05.2017 по 31.07.2017 с дальнейшим начислением их по день фактической оплаты долга, 2 921,80 руб. в возмещение расходов на ограничение режима потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 20 714,72 руб. долга за апрель-май 2017 года, 3 941,03 руб. пени за период с 19.05.2017 по 12.02.2018 с дальнейшим начислением их по день фактической оплаты долга и 2 921,80 руб. расходов на ограничение режима потребления электроэнергии. Уточнение иска принято судом.

Ответчик исковые требования в уточненном размере не признал. Пояснил, что истцом поставляется некачественный ресурс. Результаты замеров подтверждают, что напряжение в сети не соответствует условиям договора. Часть электроэнергии ответчиком оплачена.

Третье лицо – ПАО «МРСК Центра», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направило. В письменном отзыве на иск от 24.08.2017 пояснило, что в случае установления судом факта наличия задолженности ответчика перед истцом, исковые требования подлежат удовлетворению. В пояснениях по делу от 18.01.2018 ПАО «МРСК Центра» указало, что истец в рамках настоящего спора взыскивает стоимость реально потребленной электроэнергии, то есть той электроэнергии, которая была потреблена работающим оборудованием, а не тем, которое, по утверждению ответчика, не могло использоваться в связи с ненадлежащим качеством электроэнергии. Не отрицая отклонения электроэнергии по качеству, ПАО «МРСК Центра» считает, что указанное отклонение качества не могло существенным образом повлиять на производственный процесс ответчика. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку предмет исковых требований не затрагивает те последствия, которые могли возникнуть у ответчика в результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества. При этом ПАО «МРСК Центра» выразило готовность выполнить необходимые мероприятия по улучшению качества электроснабжения в рамках, предусмотренных действующим законодательством, по соответствующим заявлениям заинтересованных лиц.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.02.2018 до 11-10 час 19.02.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.08.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией №11053 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении №4 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы потребления энергии и мощности устанавливаются ежегодно в приложении №2 к договору в соответствии с заявкой покупателя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан обеспечить надежную и бесперебойную подачу энергии к точкам поставки покупателя в объемах и сроки, предусмотренные договором, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

02.01.2016 по инициативе истца силами сетевой организации (ПАО «МРСК Центра») введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ООО "Прецизионная оптика" (транзитным потребителем которого является ответчик) путем отключения фидера №3 ПС Оптика в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии.

Поскольку ответчик присоединен к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (фидер №3 ПС Оптика) через объекты электросетевого хозяйства ООО "Прецизионная оптика", в соответствии с пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 №442, были разработаны и реализованы дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении ООО "Прецизионная оптика" при обеспечении поставки другим потребителям, в том числе ответчику, без ограничения режима потребления.

Энергопринимающие устройства ответчика на период введения ограничения ООО "Прецизионная оптика" запитаны от фидера №5 ПС Оптика через ТП-753, принадлежащую ПАО «МРСК Центра», при этом сохранены имеющиеся параметры технологического присоединения в части величины максимальной мощности - 150 кВт, категории надежности, уровня напряжения.

Данное присоединение со стороны сетевой организации оформлено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.01.2016, от подписания которых ответчик отказался.

Непосредственно после осуществления присоединения ответчик приступил к потреблению электрической энергии от ТП-753.

Поскольку границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с актами установлены в ЩС-1 потребителя, изменение схемы подключения не возлагает на потребителя дополнительных обязанностей по содержанию объектов электросетевого хозяйства.

В целях учета электроэнергии по временной схеме присоединения в ТП-753 установлен прибор учета №00467067 Меркурий 230 ART 03, который допущен в эксплуатацию в качестве расчетного актом от 11.02.2016.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению электроэнергией по временной схеме. Ответчик потребляет электрическую энергию, что подтверждается актом снятия показаний, ежемесячно предоставляемым сетевой организацией истцу.

Истец выставил ответчику для оплаты счета - фактуры за потребленную в апреле и мае 2017 года электроэнергию на сумму 27 548,06 руб.

Ответчик счета-фактуры оплатил частично в сумме 6 833,34 руб. Задолженность, по расчету истца, составила 20 714,72 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Кроме того, истцом понесены расходы на ограничение режима потребления электроэнергии в сумме 2 921,80 руб. По мнению истца, по состоянию на 11.05.2017 у потребителя образовалась задолженность за потребленную электроэнергию. На основании заявок истца сетевой организацией были произведены работы по отключению электрической энергии. 30.05.2017 в отношении потребителя было введено ограничение режима потребления. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ №31/17-05 от 1.05.2017, работы оплачены истцом платежным поручением №20974 от 20.06.2017.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на неверность расчета объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии в связи с поставкой некачественной электроэнергии на объект ответчика. Мероприятия по присоединению к точке поставки фидер 5 ПС Оптика через ТП 753 были недостаточными для сохранения договорных параметров технологического присоединения в части максимальной мощности, уровня напряжения в соответствии с техническим регламентом ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». В связи с этим ответчику осуществляется подача электроэнергии ненадлежащего качества.

В спорном периоде (апрель-май 2017 года) по заявке ответчика дважды проводились исследования качества поставляемой истцом электрической энергии. Замеры были проведены ООО «Базовая энерготехническая лаборатория» (БЭЛТ) на соответствие качества электроэнергии требованиям технического регламента ГОСТ 32144-2013. Результаты измерений отражены в протоколах испытаний качества электрической энергии №1 от 13.04.2017 и №2 от 23.05.2017. В обоих случаях была зафиксирована поставка некачественной электроэнергии. Тем не менее, ответчик рассчитал потребленную вспомогательным оборудованием и офисом ответчика электроэнергию (685,60 кВт/час) и оплатил ее в размере 6 833,34 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения условиям.

Исходя из анализа указанной нормы права следует, что при отпуске энергоресурса энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие электроснабжения требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Как следует из пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии с пунктом 30 Правил №442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 7 Правил №442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Качество передаваемой электрической энергии истцом до потребителя должно соответствовать ГОСТ 32144-2013.

ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" предназначен для применения при установлении и нормировании показателей качества электрической энергии, связанных с характеристиками напряжения электропитания, относящимися к частоте, значениям и форме напряжения, а также к симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения.

Указанный ГОСТ устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Согласно письму главного инженера Рыбинского РЭС ПАО "МРСК Центра" от 17.02.2017 в январе 2016 года построена и введена в эксплуатацию воздушная линия, длиной 200 м, с проводом СИП 2А 4 х 50 от ТП до потребителя. В феврале 2016 года по требованию ответчика на ВЛ смонтирована вторая цепь, для подключения которой необходим допуск к электроустановке потребителя, что обеспечит запас по пропускной способности. В письме также указано, что длительно допустимая токовая нагрузка для СИП, сечением 100 кв. мм составляет 282 А, ток нагрузки при потребляемой максимальной мощности 150 кВт - 230 А, провод выбран с запасом по пропускной способности. На ТП установлен трансформатор мощностью 100 кВА. Согласно нормативным актам допускается перегрузка масляных трансформаторов до 150%, при этом обеспечивается их нормальная работа. В данном письме Рыбинский РЭС ПАО "МРСК Центра" выразил готовность немедленно, при обеспечении допуска к электроустановке ответчика, подсоединить к РУ 0,4 кВ потребителя вторую цепь и, в случае необходимости, заменить трансформатор в ТП на более мощный. Однако ответчик препятствует допуску сотрудников сетевой организации к своему электрооборудованию.

При рассмотрении вопроса связанного с понижением качества поставляемого энергоресурса необходимо исходить из необходимости установить временной период такой поставки, который должен иметь длительный характер.

К продолжительным изменениям характеристик напряжения относятся медленные изменения напряжения (пункт 4.2., 4.2.2 ГОСТ 32144-2013).

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 определено, что медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 33073-2014, при проведении контроля качества энергии в целях проверки соответствия - 2013, в том числе электрической энергии нормам ее качества, установленным в ГОСТ 32144 при проведении арбитражных и сертификационных испытаний электрической энергии, а также испытаний при инспекционном контроле сертифицированной электрической энергии, проводят непрерывные измерения значений ПКЭ по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, в течение не менее одной недели (семи суток).

Рекомендуемая форма протокола при испытаниях электрической энергии в точках ее передачи в целях проверки соответствия электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, приведена в В.1 Приложения В. Форма приложения к протоколу с таблицей результатов измерений отклонений напряжения в случае, когда измерения проводят в ПК, не совпадающем с точкой передачи электрической энергии, приведена в В.2 Приложения В.

В соответствии с ГОСТ 30804.4.30-2013 (Приложение В. Измерения показателей качества электрической энергии - руководство по проведению. В.1 Измерения показателей КЭ при выполнении условий договоров, п.В.1.3.3. Значение напряжения) установлена продолжительность измерений показателей качества при выполнении условий договоров: минимальный интервал времени измерений для оценки составляет одну неделю. Аналогичное положение содержится в п. В.1.3.7 "Несимметрия напряжений".

Из представленных ответчиком в материалы дела протоколов испытаний качества электроэнергии №1 от 13.04.2017 и №2 от 23.05.2017, составленных по результатам замеров ООО «Базовая энерготехническая лаборатория», усматривается поставка электроэнергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, в том числе после усиления линии ВЛ 0,4 кВ ПАО «МРСК Центра» вторым кабелем 03.05.2017. Испытания проводились с 10-06 час 06.04.2017 по 11-07 час 13.04.2017, с 10-04 час 16.05.2017 по 10-33 час 23.05.2017, то есть в течение 7 суток.

Поставка некачественно электроэнергии подтверждается также письмом ПАО «ТНС энерго Ярославль» в адрес ПАО «МРСК Центра» от 17.11.2017 №02-1/4763, в котором гарантирующий поставщик указывает на необходимость осуществления дополнительных мероприятий с целью поставки ООО «Индустрия Центр» электроэнергии надлежащего качества. ПАО «ТНС энерго Ярославль» также ссылается на письмо проектной организации МУП «УК Муниципальная» от 27.02.2017 №164, которая на основании проведенных расчетов рекомендует установить кабель 4*240 кв. мм, а трансформатор – 250 кВА, вместо установленного 100 кВА.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в период с 04.12.2017 по 06.12.2017 были произведены замеры качества электроэнергии на ТП-753 и ВЛ-0,4 кВ №2 от ТП-753, к которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика. Результаты замеров отражены в протоколах измерений, приобщенных к материалам дела. В результате замеров были также выявлены отклонения качества электроэнергии от требований, предусмотренных ГОСТ 32144-2013, на ВЛ-0,4 кВ №2 на фазах В и С; качество электроэнергии на ТП-753 соответствует установленным требованиям.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка ответчику в спорный период электрической энергии ненадлежащего качества, что, по сути, не оспаривается ни истцом, ни третьим лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании основного долга, начисленной неустойки и затрат на введение ограничения режима потребления.

Доводы истца и третьего лица о том, что определенный прибором учета объем электроэнергии в любом случае потреблен ответчиком и должен быть оплачен, отклоняется судом как противоречащий положениям п.2 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на государственную пошлину относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Каширина Н.В.