Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А15-6272/2017

дело № А15-6272/2017
16 апреля 2018 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести исполнительные действия, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности), ФИО2 (представитель по доверенности), от СПИ – не явились, от УФССП по РД – ФИО3 (представитель по доверенности), от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО4 выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу серии АС № 007227283 от 29.04.2014 по исполнительному производству № 10785/14/05020-ИП и обязании произвести исполнительные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садовое некоммерческое товарищество «Колос» (далее – должник).

Представитель УФССП по РД заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения явки судебного пристава-исполнителя ФИО4

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на него.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 на основании выданного Арбитражным судом Республики Дагестан исполнительного листа серии АС № 007227283 от 29.04.2014 по делу А15-463/14 о взыскании с должника в пользу общества основного долга в размере 484 453,66 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 689,07 рубля судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10785/14/05020-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не предпринимаются надлежащие меры по исполнению исполнительного листа, в том числе по взысканию фактически имевшихся в кассе должника денежных средств, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку считает достаточным сведения, содержащиеся в материалах дела и исполнительном производстве для рассмотрения дела.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (статья 13 названного Закона), предъявленного в пределах установленных сроков (статья 21 указанного Закона), посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. После принятия данного акта судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2016 по делу № А15-1552/2016 судом установлено, что в соответствии с представленной в материалы дела заявителем копией кассовой книги СНТ «Колос», а также постановлением заместителя начальника СО МВД по г.Каспийску об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2015 должником осуществлялись операции по кассе и имелось регулярное поступление денежных средств в кассу должника, при этом в ноябре-декабре 2014 года, а также в январе 2015 года и позднее в кассе должника фактически имелось более 500 000 рублей, однако мер, предусмотренных статьей 70 Законом N 229-ФЗ, по изъятию денежных средств из кассы должника, судебным приставом-исполнителем не предпринято, что послужило основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Несмотря на это каких-либо мер, направленных на устранение допущенного нарушения судебным приставом не принято, по состоянию на дату обращения заявителя в суд (ноябрь 2017 года) мер, направленных на обращение взыскания на средства, находящиеся в кассе должника не принято.

Постановление об ограничении расходных операций по кассе и обращению взыскания на денежные средства, поступающие в кассу должника, принято лишь в марте 2018 года в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом каких-либо реальных и действенных мер, направленных на обеспечение фактического обнаружения средств и изъятия денежных средств из кассы, не принято, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

При наличии доказательств осуществления должником операций по кассе, в том числе по сбору должником членских взносов, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств из кассы должника отсутствие реальных мер, направленных на фактическое обнаружение и истребование средств должника, свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающем права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 163, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказать.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО4, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства № 10785/14/05020-ИП, в том числе направленных на обращение взыскания на денежные средства, поступающие в кассу садового некоммерческого товарищества «Колос», как противоречащее требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов