Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А14-16159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-16159/2019

« 17 » августа 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 17.08.2020.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промторг», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 20.07.2018 №3600/09955/18


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнабГрупп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН3661073564)


при участии в заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №Д-ВР/21 от 13.04.2020;

от третьего лица: Бука Д. В., конкурсный управляющий, решение от 27.01.2020 по делу №А14-19935/2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ответчик) о взыскании 9 014 614, 23 руб. задолженности и 393 037, 18 руб. неустойки по договору от 20.07.2018 №3600/09955/18.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнабГрупп».

Определением от 06.11.2019 судом принято ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техконсур».

В судебное заседание истец не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо сняло с рассмотрения суда заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу и заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2020 по 17.08.2020.

Определением суда от 04.02.2019 производство по делу № А14-16159/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-14433/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Техконсур» о признании недействительным договора уступки права требования от 20.06.2019 №27/05-2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнабГрупп» (первый ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промторг» (второй ответчик).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2020 по делу №А14-14433/2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Техконсур» в доход федерального бюджета взыскано 2 000руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение от 02.03.2020 по делу №А14-14433/2019 оставлено без изменения.

На основании ст. 51, 159 АПК РФ ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техконсур», судом отклоняется, поскольку судом не усматривается оснований, с которыми ст. 51 АПК РФ связывает необходимость привлечении третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор от 20.07.2018 №3600/09955/18, согласно условиям, которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и техническим заданием (приложение №6 к договору) осуществить выполнение СМР по модернизации ПС 35/10 кВ Александровка (Россошанский РЭС), ПС 35/1- кВ Александровка (Таловский РЭС), ПС 35/10 кВ Андреевка , ПС 35/10 кВ Белогорье, ПС 35/10 кВ Вихляевка, ПС 35/10 кВ Кисельное, ПС 35/10 кВ Колодежанское, ПС 35/10 кВ Караяшник, ПС 35/10 кВ Кр.Лиман, ПС 35/10 кВ Лизиновка, ПС 35/10 кВ Неровновка, ПС 35/10 кВ ПТФ «Рассвет», ПС 35/10 кВ Сагуны , ПС 35/10 кВ Саприно, ПС 35/10 кВ Сергеевка, ПС 35/10 кВ Сотницкая, ПС 35/10 кВ Степановка, ПС 35/10 кВ Тхоревка, ПС 35/10 кВ Шапошниковка, ПС 35/10 кВ Юрасовка в части систем телемеханики, каналов связи, РЗА, учета электроэнергии, первичного оборудования с поставкой оборудования для нужд ПАО «МРСК Центра» (филиала «Воронежэнерго» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном оговором (п.2.1 договора).

Срок выполнения работ по договору в соответствии с «Графиком выполнения работ»:

Начало выполнения работ – с момента заключения договора.

Окончание выполнения работ – 20.12.2018.

Работы считаются выполненными с момента утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по установленной форме после проведения пусковых испытаний (п.3.1 договора).

Согласно п.6.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании протокола заседания закупочной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение №1), которая составляет 28 436 849, 68 руб., кроме того НДС составляет 5 102 432, 94 руб. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 33 449 282, 62 руб.

Во исполнение условий договора ООО «ЭлектроСнабГрупп» (третье лицо) выполнило работы и сдало их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ №15/2 от 21.12.2018 , №15/3 от 21.12.2018, №16/2 от 21.12.2018, №16/3 от 21.12.2018, №17/2 от 21.12.2018, №17/3 от 21.12.2018, №18/2 от 21.12.2018,318/3 от 21.12.2018, №19/2 от 21.12.2018, №19/3 от 21.12.2018, №20/2 от 21.12.2018, №20/3 от 21.12.2018, №8/2 от 21.12.2018, №8/3 от 21.12.2018, №9/2 от 21.12.2018, №9/3 от 21.12.2018, №10/2 от 21.12.2018, №10/3 от 21.12.2018, №11/2 от 21.12.2018, №11/3 от 21.12.2018, №12/1 от 21.12.2018, №12/3 от 21.12.2018, №13/2 от 21.12.2018, №12/3 от 21.12.2018, №14/2 от 21.12.2018, №14/3 от 21.12.2018, №2 от 05.12.2018, №1/2 от 21.12.2018, №1/3 от 21.12.2018, №2/2 от 21.12.2018, №2/3 от 21.12.2018, №3/2 от 21.12.2018 , №3/3 от 21.12.2018,№4/2 от 21.12.2018, №4/3 от 21.12.2018, №5/2 от 21.12.2018, №5/3 от 21.12.2018, №6/2 от 21.12.2018, №6/3 от 21.12.2018, №7/2 от 21.12.2018, №7/3 от 21.12.2018, справкам о стоимости выполненных работ и затрат №15-1 от 21.12.2018, №16-1 от 21.12.2018, №17-1 от 21.12.2018, №18-1 от 21.12.2018, №19-1 от 21.12.2018, №20-1 от 21.12.2018, №8-1 от 21.12.2018, №9-1 от 21.12.2018, №10-1 от 21.12.2018, №11-1 от 21.12.2018, №12-1 от 21.12.2018, №13-1 от 21.12.2018, №14-1 от 21.12.2018, №2 от 05.12.2018, №1-1 от 21.12.2018, №2-1 от 21.12.2018, №3-1 от 21.12.2018, №4-1 от 21.12.2018, №5-1 от 21.12.2018, №6-1 от 21.12.2018, №7-1 от 21.12.2018.

20.06.2019 между ООО «ЭлектроСнабГрупп» (цедент) и ООО «Промторг» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) №27/05-2019 , в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ПАО «МРСК Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра»- «Воронежэнерго») (должник) по оплате задолженности в общей сумме 9 014 614, 23 , в т.ч. НДС 18% в сумме 1 375 110 65 руб. по договору от 20.07.2018 №3600/09955/18 за выполненные СМР по модернизации ПС 35/10 кВ Александровка (Россошанский РЭС), ПС 35/1- кВ Александровка (Таловский РЭС), ПС 35/10 кВ Андреевка, ПС 35/10 кВ Белогорье, ПС 35/10 кВ Вихляевка, ПС 35/10 кВ Кисельное, ПС 35/10 кВ Колодежанское, ПС 35/10 кВ Караяшник, ПС 35/10 кВ Кр.Лиман, ПС 35/10 кВ Лизиновка, ПС 35/10 кВ Неровновка, ПС 35/10 кВ ПТФ «Рассвет», ПС 35/10 кВ Сагуны , ПС 35/10 кВ Саприно, ПС 35/10 кВ Сергеевка, ПС 35/10 кВ Сотницкая, ПС 35/10 кВ Степановка, ПС 35/10 кВ Тхоревка, ПС 35/10 кВ Шапошниковка, ПС 35/10 кВ Юрасовка в части систем телемеханики , каналов связи , РЗА, учета электроэнергии, первичного оборудования с поставкой оборудования для нужд ПАО «МРСК Центра» ( филиала «Воронежэнерго») , объявленной извещением №1046506 от 26.06.2019 на основании протокола очно-заочного заедания Конкурсной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры №0319-ИА-18-2 от 10.07.2018.

Уведомлением от 10.07.2019 №29 истец уведомил ответчика об уступке права требования.

Претензией №17 от 30.07.2019 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 20.07.2018 №3600/09955/18, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рамках дела о банкротстве №А14-19935/2019 ООО «ЭлектроСнабГрупп» рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «ЭлектроСнабГрупп» Буки Д.В. о признании недействительной сделкой договора цессии №27/05 2019 от 20.06.2019, заключенного между ООО «ЭлектроСнабГрупп» и ООО «Промторг», и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2020 по делу №А14-19935/2019 в удовлетворении иска отказано.

В определении Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2020 по делу №А14-19935/2019 указано, что 28.05.2020 в суд поступило соглашение о расторжении договора цессии.

Как следует из его содержания, цедент и цессионарий пришли к соглашению о расторжении договора цессии (уступки права требования) №27/05.2019 от 20.06.2019 в связи с нарушением цессионарием обязательств по оплате за уступаемое право в предусмотренные договором цессии срок и порядке.

С момента подписания настоящего соглашения требование к ПАО «МРСК Центра» о взыскании задолженности в размере 9 014 614, 23 руб. по договору №3600/09955/18 от 20.07.2018 считается переданным цеденту. Цессионарий при подписании настоящего соглашения передал цеденту оригиналы документов, подтверждающих право требования, в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора", при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В пункте 2 соглашения о расторжении договора цессии (уступки права требования) от 15.01.2020 стороны определили, что с момента подписания настоящего соглашения требование к ПАО «МРСК Центра» о взыскании задолженности в размере 9 014 614, 23 руб. по договору №3600/09955/18 от 20.07.2018 считается переданным цеденту.

Таким образом, правовым последствием расторжения договора цессии №27/05-2019 от 20.06.2019 является возврат требования по этому договору к первоначальному кредитору - ООО «ЭлектроСнабГрупп».

Поскольку на момент рассмотрения спора, у истца отсутствует право требования денежных средств, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 70 038 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 70 038 руб. по платежному поручению №2 от 03.09.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская