Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А42-4645/2023

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А42-4645/2023
город Мурманск
16 августа 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск товарищества собственников жилья «Успех» (184042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191167, <...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 68000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Комсомольская в г. Кандалакша Мурманской области с 01.01.2020 до 30.04.2023,

установил:

26.06.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

16.08.2023 принято решение, путем подписания резолютивной части. Суд изготовил мотивированное решение по собственной инициативе.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проходившим 22.12.2019 и оформленным протоколом № 191222, 76,41% голосов от общего количества голосов собственников помещений принято решение предоставить в пользование часть общего имущества собственников помещений в жилом многоквартирном доме операторам связи для размещения и эксплуатации сетей и оборудования, необходимого для предоставления услуг связи, доступа в интернет, кабельного телевидения. Пользование общим имуществом многоквартирного дома компаниям, предоставляющими телекоммуникационные услуги, в том числе услуги связи и Интернет-услуги при размещении оборудования и волоконно-оптических линий связи предоставить на возмездной основе путем заключения договоров с товариществом собственников жилья «Успех» на условиях, определенных действующим законодательством РФ и настоящим решением. Определить лицом, уполномоченного на заключении договоров с операторами связи управляющего товарищества собственников жилья «Успех» ФИО1. Установить с 01.01.2020 года платеж за использование общего имущества собственников помещений в

многоквартирном доме в размере не менее 1700,00 рублей в месяц (пункт 2 протокола).

Договор между истцом и ответчиком по настоящее время не заключен, оплата за размещение сетей связи в МКД в спорный период ответчиком не произведена.

Эксплуатируя сети связи в многоквартирном доме, оператор связи пользуется общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Размер неосновательного обогащения ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества собственников помещений в МКД составляет 68000 рублей за период с 01.01.2020 до 30.04.2023 (1700 рублей в месяц Х 40 месяцев).

В претензиях от 30.11.2022 № 122/14, от 22.05.2023 № 41/15 истец предлагал ответчику погасить задолженность. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

Статьей 290 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) определено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды. При предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 303-ЭС17-21770 по делу № А73-3046/2017).

Из совокупного толкования норм права следует, что размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений дома и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением соразмерной компенсации за такое пользование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 304-ЭС17-10944).

Данная позиция отражена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

В рассматриваемом случае собственники приняли решение об использовании общего имущества на возмездной основе, факт пользования общим имуществом ответчиком по существу не оспаривается.

Требование истца соответствует перечисленным нормам права и удовлетворяется судом.

В рамках рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Заявление признано судом обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в пункте 3 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В настоящем случае срок исковой давности приостанавливался с 30.11.2022 (момент направления претензии) на 30 дней до 24 часов 00 минут 29.12.2022, в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, продолжил свое течение с 30.12.2022.

Исковое заявление направлено в суд почтой 23.05.2023 (оттиск почтового штемпеля). С учетом приостановления, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истекал бы для требований, возникших до 22.04.2023 включительно.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга с января до марта 2020 года истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности приготавливается на период рассмотрения каждой претензии, не принят судом, поскольку для обращения в суд истцу было достаточно направить одно претензионное письмо в адрес ответчика.

Срок исковой давности по требованию о взыскании долга с 01.04.2020 (срок оплаты май 2020 года) до 30.04.2023 истцом не пропущен, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 62900 рублей (1700 руб. Х 37 мес.).

Иск удовлетворяется судом частично.

Поручением от 23.05.2023 № 87 истец перечислил в федеральный бюджет 2720 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ТСЖ «Успех» 62900 рублей основного долга и 1850 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.С. Дубровкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:11:00

Кому выдана Дубровкин Родион Святославович