Решение от 24 января 2017 г. по делу № А56-49669/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49669/2016
25 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ГрандВестСтрой" (адрес: Россия 162602, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "СПС" (адрес: Россия 198215, Санкт-Петербург, ул. Счастливая, д. 17, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 650 259,17 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.10.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГрандВестСтрой» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СПС» (далее – Общество) о взыскании 553 075,52 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 09.09.2014 № 09/2014 (далее - Договор), и 2 097 183,65 руб. неустойки за период с 04.11.2014 по 13.07.2016.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора Компания (субподрядчик) обязалась выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу фасадных конструкций на объекте: Учебный корпус для обучения персонала филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» в п. Полярные Зори Мурманской области, а Общество (подрядчик) – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Договора цена Договора является твёрдой и составляет 5 116 516 руб.

Окончательный расчёт по Договору происходит в течение 5 банковских дней после сдачи выполненных работ при условии предоставления субподрядчиком подрядчику сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов и исполнительной документации по выполненным работам в полном объёме (пункт 7.1.3 Договора).

Ссылаясь на выполнение субподрядчиком работ на сумму 5 188 839,82 руб., принятие их подрядчиком и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктами 5.1 и 5.4 Договора предусмотрено, что акты и справки форм КС-2 и КС-3 подтверждают частичное выполнение субподрядчиком своих обязательств по Договору, а выполнение субподрядчиком обязательств по Договору, за исключением гарантийных обязательств, подтверждается подписанным подрядчиком актом окончательной сдачи-приёмки завершённых субподрядчиком работ, который стороны подписывают после выполнения работ по Договору в целом.

Как видно из материалов дела акт окончательной сдачи-приёмки работ от 08.06.2015 подписан ответчиком с замечаниями, указанными в акте № 1, в котором содержится перечень недостатков работ, подлежащих устранению субподрядчиком.

Из акта об устранении замечаний от 15.06.2015 следует, что недостатки работ устранены не в полном объёме.

При таких обстоятельствах и с учетом согласованного сторонами в пунктах 5.1 и 5.4 Договора порядка сдачи-приёмки работ, предусмотренные пунктом 7.1.3 Договора основания для окончательного расчёта по Договору не наступили, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.