Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А32-23791/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

13.05.2019 Дело № А32-23791/2018


Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019

Полный текст решения изготовлен 13.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы», г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Юг-2, г. Новороссийск,

третье лицо: ФГУП «Росморпорт», г. Новороссийск

об обязании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности, ФИО3-представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО4-представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы», г. Сочи обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Юг-2, г. Новороссийск об обязании возвратить предварительную оплату в размере 768 000 рублей по договору подряда от 24.05.2017 № 185.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, возражает, относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 22.04.2019 объявлен перерыв до 29.04.2019 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 24.05.2017 был заключен договор подряда № 185, по условиям которого, исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (истец) обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы забора бытовых стоков с теплохода «ФИО5 на причале № 34 морского порта Новороссийск в установленный договором срок, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора, наименование, комплектность, количество и цена материалов, виды и цена работ изложены в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) и в Спецификации (Приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена работ определена в размере 960 000 рублей (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.3.1. договора заказчик производит авансовый платеж в размере 70% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Работы, выполняются исполнителем в срок, не позднее 28.05.2017. Срок начала выполнения работ-дата получения аванса (п. 3.1. договора).

По платежному поручению № 757 от 25.05.2017, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 768 000 рублей.

Как указал истец, ответчик работы не выполнил.

В связи с чем, претензией № 497 от 28.05.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и просил возвратить денежные средства в сумме 768 000 рублей.

Указанная претензия была вручена ответчику 29.05.2018.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Претензия о возврате неотработанного аванса была вручена ответчику 29.05.2018.

В претензии истец просил возвратить неотработанный аванс до 01.06.2018.

С учетом изложенного спорный договор прекратил действие с 01.06.2018.

На основании п. 2 и ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в результате испытаний канализационной системы путем залпового сброса воды было установлено, что существующая система не способна принять необходимое количество стоков из-за засоренности трубопровода. В процессе проведения работ выяснилось, что необходимо проведение работ, не предусмотренных договором. От истца были получены устные распоряжения на выполнение этих видов работ, которые ответчик выполнил качественно и в срок. 29.08.2018 получено письмо от АЧБФ ФГУП «Росморпорт» о подтверждении факта выполнения работ по договору.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, а также положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложено обязательство в части представления доказательств в подтверждении объема выполненных работ.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что работы истцу не сданы.

По общему правилу, подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения договора подряда, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Кроме того, по условиям договора изменение объема работ и цены договора в соответствии с пунктом 11.1 договора осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение со стороны заказчика не подписано.

Более того, истец, письмом от 12.01.2018 № 8, известил ответчика о том, что выполненные работы не соответствуют работам, указанным в Спецификации и Техническом задании к договору.

Таким образом, ответчиком доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса в период действия договора подряда, не представлено, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 768 000 рублей предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 18 360 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2018 № 1422.

С учетом указанного, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 18 360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Юг-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморский круизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату в размере 768 000 по договору подряда от 24.05.2017 № 185.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Юг-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморский круизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 18 360 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова