Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А71-135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

6 апреля 2021 года Дело № А71 - 135/2021


Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 6 апреля 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Март" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения, процентов с дальнейшим начислением,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, удостоверение адвоката), Иванов Н.В. директор (выписка из ЕГРЮЛ, приказ №18 от 30.08.2019, паспорт) (после перерыва в судебном заседании),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Общество с ограниченной ответственностью "Март" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения, процентов с дальнейшим начислением.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ у Удмуртского отделения № 8616 ПАО Сбербанк и ПАО «Быстробанк» истребованы сведения о движении денежных средств по расчетным счетам истца и ответчика.

Удмуртским отделением № 8616 ПАО Сбербанк представлены в суд истребованные судом сведения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 02.04.2021, о чем стороны уведомлены путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

В пределах перерыва ПАО «Быстробанк» представлены в суд истребованные судом сведения.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и директором истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра физических лиц адрес (место нахождение) ответчика – <...> (л.д.27-28).

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 15.01.2021 о принятии искового заявления направлялась ответчику по вышеуказанному адресу (почтовый идентификатор 42601155129217).

Заказное письмо №42601155129217 возвращено за истечением срока хранения (л.д.31).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, истец возражений против рассмотрения дела не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

В соответствие со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям № 28 от 29.10.2018 и № 173 от 28.12.2017 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 600 000 руб. с указанием в назначении платежа: «№ 17 от 27 декабря 2017г. Транспортные услуги (грузоперевозки). НДС не облагается» (л.д. 12,13).

Из пояснений истца следует, что между истцом и НОУ «Фонд капитального строительства общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» была заключен договор подряда №792075 от 09.10.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Сарапуле и г. Камбарка. Сроки выполнения работ – с 09.10.2017 по 30.11.2017. Во исполнение указанного договора истец поручил ИП ФИО3 по договору подряда №21 от 12.10.2017 выполнить работы по ремонту крыши двух многоквартирных домов, расположенных в г. Сарапуле. В целях перевозки материалов к месту проведения работ, истец 27.12.2017 направил ответчику проект договора подряда №22/12 от 03.11.2017. Ответчик выставил истцу счет на оплату транспортных услуг №173 от 28.12.2017 на сумму 600 000 руб. Таким образом, денежные средства в сумме на сумму 600 000 руб. были перечислены истцом на основании счета на оплату №17 от 27.12.2017 в качестве предоплаты за разовые транспортные услуги, вместе с тем, истец услугами ответчика не воспользовался, ответчиком транспортные услуги истцу оказаны не были.

Направленная ответчику претензия о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д. 10,11) оставлена без удовлетворения.

Полагая, что сумма перечисленных денежных средств в размере 600 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств, встречного предоставления на оспариваемую сумму в материалы дела не представлены, (ст.ст.65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), напротив, к материалам дела приобщены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика без законных на то снований и поступление оспариваемой суммы на счет ответчика (платежные поручения № 28 от 29.10.2018 и № 173 от 28.12.2017 (л.д.12, 13); выписка по расчетному счету истца, открытому в Удмуртском отделении № 8616 ПАО Сбербанк, за период с 01.12.2017 по 01.03.2018; выписка по расчетному счету ответчика, открытому в ПАО «Быстробанк», за период с 01.09.2017 (дата открытия счета) по 30.03.2018 (дата закрытия счета)), в связи с чем, требование истца о взыскании 600 000 руб. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 600 000 руб. неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Март" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 000 руб. неосновательного обогащения, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Лиуконен