Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А56-116291/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116291/2018
14 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кугаевской Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Санкт-Петербургский государственный академический художественный лицей им. Б.В.Иогансона при Российской академии художеств»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО ОП «Цитадель»

о признании недействительными решения и предписания от 12.07.2018 по делу № 44-3366/18

при участии

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 09.01.2018

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 16.03.2018

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Санкт-Петербургский государственный академический художественный лицей им. Б.В.Иогансона при Российской академии художеств» (далее – заявитель, Заказчик, Лицей) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 12.07.2018 по делу № 44-3366/18, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) по результатам рассмотрения жалобы ООО ОП «Цитадель».

В судебном заседании 13.11.2018 представитель Лицея поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Лицеем требований, представил отзыв на заявление и материалы дела № 44-3366/2018.

ООО «ОП «Цитадель» извещено, в судебное заседание представителей не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

22.06.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.r размещено извещение № 0372100004118000003 о проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг для нужд ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный академический художественный лицей им. Б.В. Иогансона при Российской академии художеств»; начальная (максимальная) цена контракта 1131000 руб.

ООО «ОП «Цитадель» подана в Санкт-Петербургское УФАС жалоба (вх. № 17158-ЭП/18 от 05.07.2018), в которой Общество указало на то, что конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По мнению Общества, установленный Заказчиком непрозрачный порядок оценки стоимостных критериев и отсутствие необходимой компетенции у членов конкурсной комиссии не позволяют объективно оценить предложения участников закупки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 12.07.2018 по делу № 44-3366/18 о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба ООО «ОП «Цитадель» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ. Управление пришло к выводу о том, что установленный в Конкурсной документации порядок оценки не позволяет объективно оценить лучшее предложение в отношении объекта закупки.

Санкт-Петербургским УФАС также выдано предписание от 12.07.2018 об устранении нарушения законодательства о закупках по делу № 44-3366/17, которым Заказчику – ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный академический художественный лицей им. Б.В. Иогансона при РАХ» – и его конкурсной комиссии предписано устранить нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ и с этой целью в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки с номером извещения № 0372100004118000003, вернуть заявки участникам закупки, внести изменения в конкурсную документацию, приведя ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания, продлить срок окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе с номером извещения №0372100004118000003 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и провести процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Лицей обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Лицеем требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085)

Согласно пункту 3 Правил № 1085 "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно пункту 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил № 1085 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В рассматриваемом случае, в Приложении № 1 к Информационной карте (раздел II Конкурсной документации) Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки.

Для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта – значимость критерия 60%;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – значимость критерия 40%.

В Приложении № 1 к Информационной карте (раздел II Конкурсной документации) установлен следующий порядок оценки в отношении нестоимостных критериев оценки:

Номер критерия

Критерий оценки заявок на участие в конкурсе и его содержание

Значимость критерия (процентов)

Коэффициент значимости критерия

НЕстоимостные критерии оценки

2
Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки

40

0,4

Оценка заявок происходит по формуле:

,
где НЦБi – рейтинг i-ой заявки по критерию,

С1 - значение в баллах, присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по каждому показателю умноженное на коэффициент значимости показателя.

КЗ - коэффициент значимости критерия

Предметом оценки является показатель «Качество услуг»

Максимальное количество баллов – 100.

В качестве содержания «Качество услуг» рассматриваются предложения участника конкурса по оказанию организационно-технических услуг, по технологии и контролю качества услуг, по организации взаимодействия Исполнителя с Заказчиком в рамках исполнения Контракта (далее – Предложения).

Баллы по показателю присваиваются следующим образом:

Характеристика оценок

Оценка в баллах

Предложения не представлены

0 баллов

Представленные предложения не раскрывают требования технического задания

5 баллов

- Под предложениями, которые не раскрывают требования технического задания, понимаются: предложения, в состав которых не входит описание методов, способствующих повышению уровня качества оказания услуг, схемы (описания) процесса контроля качества оказания услуг, информация по соблюдению и применению исполнителем при оказании услуг нормативно-правовых актов, в сфере охранных услуг, информация о действующих и применяемых Исполнителем локальных актов, способствующих повышению уровня качества услуг

Представленные предложения раскрывают требования технического задания

30 баллов

- Под предложениями, которые раскрывают требования технического задания, понимаются: предложения, в состав которых входит описание методов, способствующих повышению уровня качества оказания услуг, схемы (описания) процесса контроля качества оказания услуг, информация по соблюдению и применению исполнителем при оказании услуг нормативно-правовых актов, в сфере охранных услуг, информация о действующих и применяемых Исполнителем локальных актов, способствующих повышению уровня качества услуг.

Представленные предложения раскрывают требования технического задания и по совокупности признаков, являются лучшими по сравнению с предложениями других участников

100 баллов.

Под совокупностью признаков, которые являются лучшими по сравнению с предложениями других участников, понимается:

представленные предложения рациональны и применимы для Заказчика;

предложенные методы, схемы, порядок взаимодействия подлежат применению, результативны и способствуют улучшению процесса оказания услуг, в части снижения негативных последствий (наличие противоправных посягательств при осуществлении физической и централизованной охраны объекта, не осуществление эксплуатационного обслуживания технических средств охраны и т.п.);

Проанализировав вышеуказанные положений Конкурсной документации, суд полагает, что Заказчиком в Конкурсной документации в полной мере определены критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, а также установлен порядок рассмотрения и оценки таких заявок, что соответствует положениям Правил №1085 и требованиям пункта 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ. В Конкурсной документации описаны конкретные критерии отнесения предложений участников к предложениям, которые не раскрывают требования технического задания, и предложениям, которые раскрывают требования технического задания (предложения, в состав которых входит описание методов, способствующих повышению уровня качества оказания услуг, схемы (описания) процесса контроля качества оказания услуг, информация по соблюдению и применению исполнителем при оказании услуг нормативно-правовых актов, в сфере охранных услуг, информация о действующих и применяемых исполнителем локальных актов, способствующих повышению уровня качества услуг). При этом Правилами № 1085 и положениями статьи 32 и 50 Закона № 44-ФЗ не установлена обязанность Заказчика детализировать порядок оценки и количество присваиваемых заявке баллов в зависимости от объема текста или конкретизации информации в описании предложения участника.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Заказчиком в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлены в конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Рассмотрение результатов оценки заявок участников конкурса в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок не относится компетенции антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 12.07.2018 по делу № 44-3366/18 о нарушении законодательства о контрактной системе подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Лицея подлежат взысканию 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.07.2018 по делу № 44-3366/18 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Санкт-Петербургский государственный академический художественный лицей им. Б.В. Иогансона при Российской Академии Наук» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.