Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А55-6184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 июня 2022 года

Дело №

А55-6184/2022

резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года

полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2022 года дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО4 доверенность от 02.09.2020 от ответчика - ФИО3 паспорт



Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в котором просит взыскать задолженность по договору аренды №В-298 от 22.12.2020 в размере 616 528 руб. 21 коп., неустойку за период с 28.02.2021 по 31.03.2021 в размере 42 931 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (после смены фамилии и имени - ИП ФИО3) (Арендатор) был заключен Договор N В-298 аренды нежилого помещения (далее - Договор аренды).

По акту приема-передачи от 01 января 2021 объект аренды - нежилое помещение: обособленная часть комнаты № 2, площадью 97,2 кв.м., в том числе 49,0 кв.м., торговая площадь, 48,2 кв.м., складское помещение, из общей площади 1088,6 кв.м., расположенной на 3 этаже, являющейся частью административно-торгового здания (кадастровый (условный) номер 63:01:0607010:279) по адресу: <...>, был передан арендатору.

Согласно п. 4.1 Договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и на условиях договора аренды.

В нарушение положений договора аренды арендные платежи в размере 616 528,21 рублей арендатором внесены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2021 (л.д.32-35), которая оставлена без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды " разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой ", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ответчик факт оказания услуг по аренды не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды №В-298 от 22.12.2020 в размере 616 528 руб. 21 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.7. Договора аренды при несвоевременной оплате Арендатором арендной платы начисляются пени в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Пунктом 4.8. Договора аренды установлено, что при просрочке оплаты арендной платы свыше двух недель начисляются пени в размере 1,0% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 28.02.2021 по 31.03.2021 в размере 42 931 руб. 10 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки , определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды №В-298 от 22.12.2020 в размере 616 528 руб. 21 коп., неустойку за период с 28.02.2021 по 31.03.2021 в размере 42 931 руб. 10 коп. и госпошлину 16191 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1