Решение от 17 января 2023 г. по делу № А83-7419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7419/2022
17 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии

к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым

о взыскании 111 317,68 рублей.

При участии третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №1», Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк-сити».

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в сумме 95 029,04 рублей, пени в размере 16 288,64 рублей.

Определением суда от 25.04.2022 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.05.2022 через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

17.05.2022 через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

18.05.2022 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.12.2022 ходатайство Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым о привлечении к участию в деле третьих лиц – удовлетворено. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц:

- Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №1» (298100, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, ГАЛЕРЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>);

- Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (298184, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк-сити» (298107, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, ФЕДЬКО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>).

09.01.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 95 029,04 рублей;

- в части взыскания пени в размере 16 288,64 рублей принять отказ от исковых требований части.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ №04/4640юр.

В судебное заседание, назначенное на 10.01.2023, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

09.01.2023 через канцелярию суда от истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченных представителей.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от взыскания с ответчика пени в размере 16 288,64 рублей.


Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию в виде горячей воды для отопления объекта, расположенного в г. Феодосии за плату согласно действующим тарифам.

В отопительные периоды филиалом осуществлялось теплоснабжение жилых помещений, квартир в г. Феодосия, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Уставом муниципального образования городской округ ФИО2, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской ФИО2: квартиры № 71, ул. Чкалова, 185, г. Феодосия, общей площадью 45,50 кв. м; квартиры № 45, ул. Крымская, 15, г. Феодосия общей площадью 44,20 кв.м; квартира № 4 , ул. Ленина,10, г. Феодосия, общей площадью 29,10 кв.м; квартира № 13, ул. Ленина, 2, г. Феодосия, общей площадью 66,50 кв.м.

Вышеуказанные квартиры не были заселены нанимателем на протяжении длительного периода, оплата за услуги теплоснабжения не производилась, в результате чего возникла задолженность перед истцом.

Указанные обстоятельства стали основание для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Указанные жилые помещения является собственностью Администрации города Феодосии Республики Крым.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 36 Устава городского округа Феодосия к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном Городским советом, и организация в границах городского округа Феодосия электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Феодосия топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик. Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Феодосии, является органом, осуществляющим оплату потребленного коммунального ресурса в жилых помещениях муниципального жилого фонда.

Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к собственнику о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру в многоквартирном доме, следовательно, к спорным правоотношениям применяются, прежде всего, специальные нормы жилищного законодательства и законодательства о теплоснабжении многоквартирных жилых домов (помещений).

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения 4 соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Как указал истец, договор на теплоснабжение спорные жилые помещения не заключался.

В соответствии с пунктом 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Истец осуществил теплоснабжение жилых помещений и произвел расчет задолженности по оплате тепловой энергии, исходя из тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

По квартире №71 ул. Чкалова, 185 за период 01.11.2020-31.10.2021 сумма задолженности - 12 122,76 рублей (по предыдущему периоду до 01.11.2020 - решение суда по делу №А83-7724/2021).

По квартире №45 ул. Крымская, 15 за период 01.11.2020-31.12.2021 сумма задолженности - 14 040,70 рублей (по предыдущему периоду до 01.11.2020 - решение суда по делу №А83-7722/2021).

По квартире №4 ул. Ленина, 10 за период 01.09.2020-31.10.2021 сумма задолженности - 9 229,94 рублей (по предыдущему периоду до 01.09.2020 - решение суда по делу №А83-21047/2020).

По квартире №13 ул. Ленина, 2 за период 01.01.2019-31.12.2021 сумма задолженности - 59 635,64 рублей.

Итого сумма задолженности 95 029,04 рублей.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому при отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу №А37-1715/2015).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оказания услуг по теплоснабжению в объемах меньших, чем указаны истцом, ответчик не имеет, суду не представил.

Доказательств, опровергающих выводы истца о принадлежности спорного имущества к объектам муниципального жилого фонда ответчик не имеет, суду не представил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила 95 029,04 рублей и на дату вынесения судом решения не оплачена.

Ответчик доказательства передачи имущества в найм до указанной истцом даты не представил, факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом, не опроверг.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги теплоснабжения.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств добровольной оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 95 029,04 рублей задолженности по оплате услуг теплоснабжения являются обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что передача спорных нежилых помещений в муниципальную собственность не проведена, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В силу положений части 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В указанных случаях государственная регистрация права собственности муниципального образования на недвижимость носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Жилые помещения (квартира №71 ул. Чкалова, 185, квартира №45 ул. Крымская, 15, квартира №4 ул. Ленина, 10, квартира №13 ул. Ленина, 2), в период, за который осуществляется взыскание, находились в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия, что также подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Пунктом 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО2», утвержденного решением 17 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 23.03.2015 № 301 установлено, что право собственности в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым.

Спорные квартиры не были заселены другими нанимателями на протяжении длительного времени, оплата за полученную тепловую энергию не производилась, в результате у Администрации возникла задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» централизованно по присоединенной сети в жилые помещение, расположенные по указанным выше адресам.

В рамках рассмотрения иных дел с аналогичными обстоятельствами (№А83-3868/2020, №А83-12188/2020) судом кассационной инстанции оценивался данный довод заявителя и был отклонен.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не были составлены акты бездоговорного потребления тепловой энергии в соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О теплоснабжении" отклоняются судом, так как предъявлены исковые требования по оплате задолженности принятого теплоносителя по установленным тарифам, а не убыткам (в полуторократном размере стоимости потребленной тепловой энергии), полученных от бездоговорного потребления тепловой энергии.

Расчет долга проверен судом, и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Администрация не представила доказательств оплаты переданной в жилые помещения тепловой энергии, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Указанная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2021 по делу №А83-4513/2020, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального Округа от 26.11.2021; решении Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2022 по делу №А83-7726/2021, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4340,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №938 от 15.04.2022.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

С учетом того, что истец частично отказался от исковых требований добровольно, что является правом стороны, производство по делу в данной части подлежит прекращению, в связи с чем, государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит частичному возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 801,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части в размере 377,00 рублей (4340-3801=539; 539*70/100) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия об отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 16 288,64 рублей, - удовлетворить.

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 16 288,64 рублей.

Производство по исковому заявлению в части взыскания пени в размере 16 288,64 рублей, - прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия задолженность за потребленную тепловую энергию размере 95 029,04 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 801,00 рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия из федерального бюджета государственную пошлину в размере 377,00 рублей, уплаченную платёжным поручением №938 от 15.04.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко