Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А07-37552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37552/19
г. Уфа
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Генератор Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 781 руб.

при участии в судебном заседании: от сторон явки нет


Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генератор Плюс» о взыскании задолженности в размере 8 781 руб.

Определением суда от 13.11.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.12.2019 от ответчика поступил отзыв, указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, также поясняет, что по бухгалтерским данным организации ответчика задолженность перед истцом отсутствует (л. д. 36 – 39).

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика, в том числе на его доводы о том, что задолженность оплачена и на представленный им акт сверки об отсутствии задолженности.

Предварительное заседание неоднократно судом откладывалось в связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 21.01.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ответчик надлежащим образом извещен о данном споре 29.01.2020, определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства направлено ему по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено им 29.01.2020 (л. д. 72).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились фактические отношения по поставке ТМЦ ответчиком.

Как указывает истец, всего за период с 29.12.2017 по 15.02.2019 ответчиком поставлено товаров на общую сумму 42 905 руб., оплачено товаров на сумму 50 908 руб.

12.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных 8 781 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченных сумм послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.02.2019, подписанный сторонами, согласно которому поставка ответчиком товара осуществлена на накладным № 27 от 22.01.2018, № 180 от 28.03.2018, № 274 от 26.04.2018, №№ 324-331 от 24.05.2018, № 333 от 24.05.2018, № 164 от 15.02.2019 на общую сумму 50 908 руб. (л. д. 64).

В свою очередь истец перечислил денежную сумму в размере 50 908 руб. платежным поручением от 19.04.2018 № 98273 (л. д. 19).

Согласно вышеуказанному акту сверки на 15.02.2019 задолженность отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что сумма, взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела, полностью погашена ответчиком.

Кроме того, ответчиком представлены акты выполненных работ на общую сумму 50 908 руб. и доверенности на получение ТМЦ, подписанные истцом (л. д. 46 - 62).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение основного долга ответчиком (иного суду не доказано), а также то обстоятельство, что истец исковые требования поддерживает и отказ от иска им не заявлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в размере 8 781 руб.

Кроме того, суд отмечает, что в расчетах истца также имеется арифметическая ошибка, поскольку разница между суммой оплаты 50 908 руб. и суммой поставки, которую указывает истец (42 905 руб.) составляет 8003 руб., а не 8 781 руб., как считает истец.

Истцу неоднократно предлагалось представить правовую позицию на отзыв ответчика и представленные им документы, в том числе на его доводы о том, что задолженности не имеется и между сторонами подписан акт сверки (определения от 21.01.2020, от 03.06.2020, от 08.07.2020). От истца каких-либо пояснений, возражений не поступило, в связи с чем на него согласно ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится риск несовершения процессуальных действий.

В удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

При этом суд отклоняет как противоречащий материалам дела довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (л. <...>, 18).

В связи отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская