Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А63-2115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2115/2021
г. Ставрополь
27 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Теплоэнерготранс», ст.Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к ООО «ЭНЕРГЕТИК», ст. Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край, г.Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 850 000 рублей задолженности по субарендной плате за период с 01.04.2019 по 31.08.2021, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнерготранс», ст.Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭНЕРГЕТИК», ст. Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край, г.Ставрополь, о взыскании 850 000 рублей задолженности по субарендной плате за период с 01.04.2019 по 31.08.2021, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.


Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Теплоэнерготранс» (арендатор) и ООО «ЭНЕРГЕТИК», (субарендатор) были заключены договора субаренды -№1 от 01.04.2019, №2 от 01.03.2020 (далее – 2 договора), по условиям которых истец обязался передать, а субарендатор принять в аренду производственно-ремонтную базу №2, литер А, кадастровый номер №26:33:000000:10955, назначение: нежилое здание общей площадью 250,3 кв.м, этажность 2,подземная этажность 1, расположение: Ставропольский край, город Пятигорск, <...>,находящуюся на земельном участке, общей площадью-640,0 кв. м, вид разрешенного использования участка-под здание производственно-ремонтной базы №2,категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером, с кадастровым номером №26:33:190105:1, и оплатить субаренду (пункты 1.1. договоров).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договоров субаренды, стоимость арендной платы составила 50 000 рублей в месяц. Сумму, указанную в пункте 3.1 договора субарендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 9 договора в порядке удобном арендодателю до 10 числа каждого месяца, один раз в квартал, единовременно один раз в год.

Во исполнение достигнутых договоренностей недвижимое имущество было передано ответчику по актам приема-передачи.

Ответчику начислена арендная плата на общую сумму 850 000 рублей за период с 01.04.2019 по 31.08.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с двадцатью договорами субаренды обязательств по оплате субарендной платы на общую сумму 850 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 850 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам. Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование суммы расходов на представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 11.01.2020, платежное поручение №4 от 29.03.2021.

Из материалов дела видно, что представитель общества оформил исковое заявление, собрал необходимые документы в подтверждение заявленных требований.

При определении разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что заявленные требования не относятся к сложным категориям спора, работа представителя сведена лишь к составлению искового заявления, сбору незначительного объёма доказательств, предъявлению искового заявления в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец доказал разумность и соразмерность оказанным услугам расходы в сумме 15 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ООО «ЭНЕРГЕТИК», ст. Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ООО «Теплоэнерготранс», ст. Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>, 850 000 рублей задолженности по субарендной плате за период с 01.04.2019 по 31.08.2021, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 20 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин