Решение от 29 января 2018 г. по делу № А70-9623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9623/2017
г.

Тюмень
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-риэлти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 495 554 рублей 89 копеек, третье лицо - ООО «Жасмин»,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 26.05.2017 б/н;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (далее – ООО «ТСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-риэлти» (далее – ООО «Тобольск-риэлти», ответчик) о взыскании 12 832 484 рублей 60 копеек задолженности, 663 070 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 17.07.2017.

До принятия решения истец представил уточнение основания иска (т.2, л.д. 26), пояснил какая часть долга была переведена и на основании каких первичных документов возникла переданная задолженность. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил. В судебном заседании 18.09.2017 представитель ответчика признавал долг, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 52).

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505218174425. Уведомление вернулось в суд.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо извещено о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505218174432, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что несмотря на длительные переговоры и отложения судебных заседания мировое соглашение между сторонами не подписано.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 между ООО «ТСК» (подрядчик) и ООО «СБК ГРУПП» (заказчик) заключен договор подряда № СБК-83/14 (далее – договор № СБК-83/14), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить следующий комплекс работ: разработать проект устройства вентилируемых фасадов, согласовать проект с проектным институтом; выполнить монтаж фасадов в соответствии с утвержденным заказчиком проектом на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в <...> ГП-1» (далее – объект). Заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена настоящего договора определяется ведомостью договорной цены (Приложение № 1) к настоящему договору (пункт 2.1. договора № СБК-83/14).

Согласно ведомости договорной цены на выполнение работ по устройству фасадов на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в <...> ГП-1» (Приложение № 1 к договору № СБК-83/14) стоимость работ по устройству вентилируемого фасада (в том числе монтаж подсистемы, теплоизоляционного материала, крепеж, монтаж композитных панелей) составляет – 89 104 800 рублей.

25.05.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № СБК-83/14, которым изменена стоимость работ (Приложение № 1).

Согласно ведомости договорной цены на выполнение работ по устройству фасадов на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в <...> ГП-1» (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № СБК-83/14) стоимость работ по устройству вентилируемого фасада (в том числе монтаж подсистемы, теплоизоляционного материала, крепеж, монтаж композитных панелей); устройство утепления цоколя теплоизоляционным материалом «Пеноплекс» 180 мм (три слоя) с креплением, составляет – 94 223 604 рубля 60 копеек.

По утверждению истца, все работы по договору № СБК-83/14 с учетом дополнительного соглашения № 1 подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается:

1. выполнение работ на сумму 83 359 600 рублей:

- актом о приемке выполненных работ от 25.11.2015 № 1,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2015 № 1,

- счет-фактура УТ-27 от 25.11.2015.

2. выполнение работ на сумму 10 864 004 рублей 60 копеек:

- актом о приемке выполненных работ от 31.03.2016 № 2,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2016 № 2,

- счет-фактура от 31.03.2016 № 11.

Итого на общую сумму 94 223 604 рубля 60 копеек.

Согласно пункту 2.3. договора № СБК-83/14 платежи за выполненные работы производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в счете на оплату.

ООО «СБК ГРУПП» оплатило подрядчику по договору № СБК-83/14 за выполненные работы в общей сумме 81 391 120 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- от 14.10.2014 № 1052 на сумму 8 000 000 рублей,

- от 14.11.2014 № 396 на сумму 8 400 000 рублей,

- от 21.11.2014 № 1217 на сумму 9 250 000 рублей,

- от 02.12.2014 № 1279 на сумму 1 500 000 рублей,

- от 05.12.2014 № 1314 на сумму 15 141 120 рублей,

- от 23.12.2014 № 1429 на сумму 20 000 000 рублей,

- от 06.03.2015 № 269 на сумму 8 000 000 рублей,

- от 14.07.2015 № 833 на сумму 3 000 000 рублей,

- от 10.08.2015 № 929 на сумму 2 700 000 рублей,

- от 04.09.2015 № 1018 на сумму 1 000 000 рублей,

- от 14.09.2015 № 1055 на сумму 2 000 000 рублей,

- от 28.09.2015 № 1096 на сумму 1 000 000 рублей,

- от 26.10.2015 № 1150 на сумму 1 400 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «СБК ГРУПП» перед ООО «ТСК» по договору № СБК-83/14 составила 12 832 484 рублей 60 копеек.

01.04.2016 между ООО «ТСК» (кредитор), ООО «СБК ГРУПП» (первоначальный должник), ООО «Тобольск-риэлти» (новый должник) заключили договор перевода долга № С19/16 (далее – договор № С-19/16), в соответствии с пунктом 1.1. которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга первоначального должника по договору подряда от 30.09.2014 № СБК-83/14, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Согласно пункту 1.2. договора № С-19/16 размер основного долга по основному долгу составляет 12 832 484 рубля 60 копеек.

Договор № С-19/16 вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 2.1. договора № С-19/16).

Согласно пункту 4.1. договора № С-19/16 новый должник обязан оплатить сумму принятого долга кредитору в объеме и размере в соответствии с пунктом 1.1., 1.3. договора единовременно, не позднее 31 декабря 2016 года.

Поскольку от ООО «Тобольск-риэлти» оплаты не поступило, в целях урегулирования в досудебном порядке спора 29.05.2017 истец в адрес ООО «Тобольск-риэлти» направил претензию об исполнении обязательств по договору № С-19/16. Ответчик на претензию не ответил.

При данных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. При этом участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом.

Представленный в материалах дела договор перевода долга от 01.04.2016 № С-19/16 позволяет определить, что ООО «СБК ГРУПП» перевело долг в размере 12 832 484 рубля 60 копеек на ООО «Тобольск-риэлти». Таким образом, требование обоснованно заявлено к ООО «Тобольск-риэлти».

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 30.09.2014 № СБК-83/14, что подтверждается подписанными без замечаний актами, ответчик принял выполненные работы, однако оплату в полном объеме не произвел.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку факт выполнения работ, размер задолженности подтверждаются материалами дела, а ответчик в судебном заседании 18.09.2017 признал правомерными требования истца в полном объеме о взыскании задолженности в размере 12 832 484 рубля 60 копеек (т. 2, л.д. 52), следовательно, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 17.07.2017 в размере 663 070 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Суд отмечает, что в пункте 4.1. договора от 01.04.2016 установлен срок оплаты долга: не позднее 31 декабря 2016 года. Учитывая, что частица «не» носит исключающий характер, ее наличие указывает на то, что стороны из периода оплаты договорились исключить 31-е число месяца, словосочетание «не позднее» должно читаться в контексте «до», следовательно, денежные средства должны поступить на счет истца до 31-го числа (по 30-е включительно). Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведено истцом с указанной в расчете даты. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 663 070 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 90 478 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-риэлти» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» 12 832 484 рубля 60 копеек задолженности, 663 070 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13 495 554 рубля 89 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-риэлти» в доход федерального бюджета 90 478 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.