Решение от 26 января 2022 г. по делу № А68-11585/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11585/2020


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Альянс-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Евросити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 186 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 580 руб.,

третьи лица: ООО «Кронак Лимитед», ФИО1,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.03.2020г., диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022г., диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,


Суд установил.

Между ФИО1 (Учредитель управления) и ООО «Альянс-П» (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления №1 от 21.11.2019г., на основании которого ООО «Альянс-П» владеет и управляет следующими нежилыми помещениями:

- нежилое помещение, кадастровый номер №71:30:010218:8922: площадь 98,8 кв.м., адрес: Тульская область г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д.706, пом. 144, техподполье,

- нежилое помещение, кадастровый номер №71:30:010218:8923: площадь 56,6 кв.м., адрес: Тульская область г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д.706, пом. 40, техподполье,

- нежилое помещение, кадастровый номер №71:30:010218:8924: площадь 143,9 кв.м., адрес: Тульская область г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д.706, пом. 141, техподполье,

- нежилое помещение, кадастровый номер №71:30:010218:8925: площадь 160,4 кв.м., адрес: Тульская область г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д.706, пом. 143, техподполье,

- нежилое помещение, кадастровый номер №71:30:010218:8926: площадь 160,7 кв.м., адрес: Тульская область г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д.706, пом. 142, техподполье.

Собственником указанных помещений является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.11.2019г. между ООО «Альянс-П» и ООО «Кронак Лимитед» заключен договор аренды вышеуказанных нежилых помещений, общей площадью 620 кв.м. По акту приема-передачи от 22.11.2019 года нежилые помещения были переданы арендатору.

Срок аренды составляет 11 месяцев с момента передачи в аренду помещений по договору аренды.

Согласно условиям заключенного договора аренды Арендатор в период действия договора уплачивает арендную плату из расчета 150 (сто пятьдесят) рублей за 1 кв.м.

Арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Таким образом, арендатор уплачивает ежемесячно сумму 93 000 руб. за использование нежилых помещений, общей площадью 620 кв.м.

С 05.02.2020г. ООО «Альянс-П» было лишено возможности предоставить арендатору доступ в арендованные нежилые помещения, распложенные в техподполье, <...> г. Тулы, Тульской области.

Причиной прекращения исполнения обязательств по договору аренды являлись действия сотрудников ООО «Евросити» по смене замков и отказа в выдачи дубликатов ключей от нежилых помещений собственнику и доверительному управляющему собственника.

Собственник и доверительный управляющий направляли в ООО «Евросити» письменные обращения с приложением правоустанавливающих документов. Однако, ООО «Евросити», действуя недобросовестно, не получало направленную почтовую корреспонденцию, а также игнорировало аналогичное обращение с приложенными документами подписанные квалифицированной цифровой подписью, направленное на официальную электронную почту info@eurocity71.ru.

С 01.05.2020г. полномочия ООО «Евросити» по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома с вышеуказанными нежилыми помещениями прекращены и новой управляющей компанией выданы ключи собственнику и доверительному управляющему собственника.

ООО «Евросити» в период с 05.02.2020г. по 01.05.2020г. своими действиями препятствовало использованию нежилых помещений по своему назначению и получения материальной выгоды по заключенному договору аренды между ООО «Альянс-П» и ООО «Кронак Лимитед».

Тем самым ООО «Евросити» своими действиями причинило истцу убытки в виде упущенной выгоды.

Таким образом, размер убытков за период с 10.02.2020г. по 10.04.2020г. подлежащий возмещению составляет 186 000 руб.

29.07.2020г. в адрес ООО «Евросити» направлена досудебная претензия исх. № 1/2020 с требованием о возмещении причиненных убытков ООО «Альянс-П».

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Евросити» о взыскании убытков в размере 186 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 580 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на иск, поддержали исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках данного дела обязательства сторон возникли из договора №1 от 21.11.2019г., который является договором доверительного управления имуществом и регулируется нормами главы 53 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.

Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Удовлетворяя требования истца и отклоняя доводы ООО «Евросити», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст.162, п. 3 ст.163, ст. 165 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 ст. 433 ГК РФ.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. ст. 224, 433 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В данном случае речь идет о совершении стороной конклюдентных действий (когда сторона выражает волю совершить сделку действием (начало производства работ после получения проекта договора, поставка товара, выполнение работ, оказание услуг, фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата).

Таким образом, начало исполнения договора, а также встречное исполнение может свидетельствовать о наличии фактических договорных отношений.

На основании письма Государственной жилищной инспекции Тульской области №44-18/126 от 09.01.2020 года, решения от 09.01.2020 года №5810 «О внесении изменений в реестр Тульской области», протокола общего собрания собственников №1 от 01.10.2019 года, собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, проведено общее собрание и управляющей организацией избрано ООО «Евросити» с 01.02.2020 года.

Ответчик не отрицает, что осуществляя функции управления многоквартирным домом, у него имелись ключи от всех помещений общего пользования в этом доме, в том числе от техподполья.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что в ответ на претензию об устранении нарушений в техподполье, ООО «Евросити» разъяснило, что заявителю ФИО1 необходимо представить документы, подтверждающие его право пользования помещениями.

Однако, из показаний представителя ФИО1 ФИО4 данных в ходе проверки, проведенной старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле видно, что ключи от техподполья были ему переданы 22.01.2020 года, но после получения 12.02.2020 года претензии о ненадлежащем состоянии техподполья замки были сменены. Кроме того, на электронную почту ответчика были направлены выписки из ЕГРН, подтверждающие права ФИО1 на спорные помещения.

Таким образом, ответчику было известно о правах собственника помещений, но, действуя недобросовестно, он не предоставил доступа в техподполье.

Ссылка ответчика на предоставление данных документах в копиях, что, по мнению ответчика, не подтверждает достоверность документов, является необоснованной.

Довод ответчика о том, что собственники помещений в МКД выразили свое несогласие о предоставлении доступа к инженерным сетям, расположенном в техническом подвале не подтвержден документально. Сделка по продаже помещений в техподполье не оспорена, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке. Цель приобретения помещений в техподполье в данном случае не имеет значение и не влияет на обязанность управляющей компании предоставить доступ к законно приобретенным помещениям.

Ответчик в судебном заседании признал, что договор доверительного управления имуществом №1 от 21.11.2019г. не зарегистрирован.

Однако, из документов представленных в материалы дела суд пришел к выводу, что истцом в материалы дела предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении сторонами договора №1 от 21.11.2019г.

Кроме того, ООО «Кронак Лимитед» знало о заключение договора доверительного управления заключенного между ООО «Альянс-П» и ФИО1 при заключении договора аренды от 22.11.2019 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьями 8, 12 ГК РФ предусмотрено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда, а нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Таким образом, суд считает требование о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 186 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 580 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Евросити» в пользу ООО «Альянс-П» денежные средства в размере 186 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова