Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А54-6271/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6271/2020
г. Рязань
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркас-Стандарт" (390020, <...>, литера А, помещение Н3; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" (150040, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 435 155 рублей,


в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2022 по 26.01.2022, после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №ГР-1 от 01.03.2021;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 21.10.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каркас-Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5435455 руб.

Представитель истца в судебном заседании 26.10.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 5435155 рублей. Уточнения судом приняты.

Представитель истца поддержал заявленное в материалы дела 20.01.2022 ходатайство об истребовании из ГУ - Отделение ПФРФ по Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующих доказательств:

1. Сведения по страхователю (Общество с ограниченной ответственностью «Каркас-Стандарт», ИНН: <***>), передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период 2018 год (форма ОДВ-1);

2. Сведения о страховом стаже застрахованных лиц за отчетный период 2018 год (форма СЗВ-СТАЖ);

3. Ежемесячные сведения о застрахованных лицах за отчетный период 2018 год (форма СЗВ-М) в отношении следующих лиц (прим. Орфография Ответчика):

3.1. Фамилия: ФИО4 (СЗВ-М с 01.01.2018 по 31.12.2018 гг.);

3.2. Фамилия: Логинов (СЗВ-М с 01.01.2018 по 31.12.2018 гг.);

3.3. Фамилия: ФИО5 (СЗВ-М с 01.01.2018 по 31.12.2018 гг.);

3.4. Фамилия: ФИО6 (СЗВ-М с 01.01.2018 по 31.12.2018 гг.);

3.5. Фамилия: ФИО7 (СЗВ-М с 01.01.2018 по 31.12.2018 гг.);

3.6. Фамилия: ФИО8 (СЗВ-М с 01.01.2018 по 31.12.2018 гг.);

3.7. Фамилия: ФИО9 (СЗВ-М с 01.01.2018 по 31.12.2018 гг.).

4. В случае отсутствия сведений по фамилиям, указанным в п. 3 настоящего ходатайства, письменно об этом сообщить.

Представитель ответчика оставил ходатайство об истребовании на усмотрение суда.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием основанием для истребования дополнительных доказательств, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на исполнение обязательств по договору поставки №ЖБИ 61-КП от 11.05.2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

11.05.2018 между ООО "Каркас-Стандарт" (покупатель) и ООО "Строительные конструкции" (поставщик) заключен договор №ЖБИ 61-КП.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить железобетонные изделия согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить их в срок, определенный сторонами.

В силу пункта 2 договора цена товара согласовывается сторонами настоящего договора и определена в счетах поставщика и/или накладных. Поставщик оставляет за собой право вносить изменения в цену товара при изменении стоимости сырья, материалов и услуг, предупредив покупателя в письменной форме не позднее, чем за 10 календарных дней до даты отгрузки товара. Сумма настоящего договора определяется, исходя из стоимости всех партий товара, поставленных в период действия и на условиях настоящего договора.

Настоящий договор действует с момента его подписания по 31.12.2018, а по обязательствам сторон - до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).

16.05.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору от 11.05.2018, согласно которому поставщик обязуется произвести поставку товара согласно спецификации №16-12 от 16.05.2018 и спецификации №16-14 от 16.05.2018 с рок не позднее 15.06.2018 при условии 100% оплаты до 17.05.2018.

17.05.2018 ООО "Строительные конструкции" выставило счета на оплату №773 на сумму 5088525 руб. и №774 на сумму 346630 руб.

17.05.2018 ООО "Каркас-Стандарт" произвело оплату в сумме 5088525 руб. платежным поручением№1053 от 17.05.2018, а также произвело оплату в сумме 346630 руб. платежным поручением №1052 от 17.05.2018. Всего истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 5435155 руб.

19.06.2018 г. истец направил по электронной почте ответчику информационное письмо №177 от 19.06.2018 о том, что на объектах строительства жилых домов в г. Пушкино (строительная площадка, куда ответчик должен был поставить товар) имеется острый дефицит плит перекрытия, так же истец просил в кратчайшие сроки прислать график производства и поставки продукции согласно спецификациям (т.1л.д.24).

27.07.2018 истец направил в адрес ответчика письмо (исх.№б/н) от 23.07.2018 с требованием о поставке товара.

28.02.2020 истец направил в адрес ответчика предсудебную претензию №7 с требованием возврата денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, которая осталась без удовлетворения.

16.06.2020 истец повторно направил предсудебную претензию №19 от (т.1л.д.33-35) с требованием возврата денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, которая также осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договора №ПК-759 (поставки продукции) от 07.10.2020, который является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО "Каркас-Стандарт" перечислило ООО "Строительные конструкции" денежные средства в размере 5435155 руб.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что задолженность перед истцом у него отсутствует, в подтверждение поставки товара на заявленную сумму представил в материалы дела счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акт сверки расчетов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы), а также акты сверки, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что истцом не принимаются к расчету поставки по счетам-фактурам, которым соответствует ТТН, в которых имеется отметка о принятии товара: №483 от 06.04.2018 на сумму 6800 руб. (получено ФИО5), №492 от 07.04.2018 на сумму 42080,90 руб. (получено ФИО8), №503 от 09.04.2018 на сумму 19550 руб., (получено ФИО8), №512 от 10.04.2018 на сумму 11050 руб. (получено ФИО8), №514 от 10.04.2018 на сумму 102169,94 руб.(получено ФИО7), №534 от 12.04.2018 на сумму 92309,98 руб. (получено ФИО8), №540 от 13.04.2018 на сумму 92650,01 руб.(получено ФИО6), №542 от 13.04.2018 на сумму 49980,01 руб. (получено ФИО8), №543 от 13.04.2018 на сумму 55505,01 руб. (получено ФИО8), №556 от 14.04.2018 на сумму 83980,67 руб.( получено ФИО4), №558 от 14.04.2018 на сумму 101830,05 руб. (получено ФИО8),, №566 от 16.04.2018 на сумму 108459,97 руб. (получено ФИО8),, №571 от 10.04.2018 на сумму 65110,01 руб. (получено ФИО8), №594 от 18.04.2018 на сумму 107354,99 руб. (получено ФИО7),№610 от 20.04.2018 на сумму 20400 руб. (получено ФИО8), №609 от 20.04.2018 на сумму 28815 руб. (получено ФИО8), №653 от 23.04.2018 на сумму 5270 руб. (получено ФИО8), №667 от 24.04.2018 на сумму 71740 руб. (получено ФИО8), №674 от 26.04.2018 на сумму 6885,01 руб. (получено ФИО8), №675 от 26.04.2018 на сумму 104295,01 руб. (получено ФИО8), №716 от 28.04.2018 на сумму 85254,96 руб. (получено ФИО8),, №751 от 07.05.2018 на сумму 93670 руб. (получено ФИО5), №806 от 15.05.2018 на сумму 104551,43 руб. (получено ФИО4), №807 от 15.05.2018 на сумму 99365,01 руб.(получено ФИО6), №833 от 17.05.2018 на сумму 96560,07 руб. (получено ФИО5), №847 от 21.05.2018 на сумму 115259,99 руб.(получено ФИО4), №854 от 21.05.2018 на сумму 105059,99 руб. (получено ФИО5), .№930 от 25.05.2018 на сумму 96815,04 руб.(получено ФИО10), №931 от 25.05.2018 на сумму 34420,25 руб.(получено ФИО5), №932 от 25.05.2018 на сумму 34850 руб. (получено ФИО5),, №934 от 26.05.2018 на сумму 25245,02 руб.(получено ФИО5), №933 от 26.05.2018 на сумму 79645,08руб. (получено ФИО5), №940 от 28.05.2018 на сумму 114664,97 руб. (получено ФИО5), №941 от 28.05.2018 на сумму 109988,13 руб. (получено ФИО5), №942 от 28.05.2018 на сумму 112029,99 руб. (получено ФИО5), №943 от 28.05.2018 на сумму 96560 руб. (получено ФИО5), №945 от 28.05.2018 на сумму 34935,01 руб. (получено ФИО5), №946 от 28.05.2018 на сумму 85765,02 руб. (получено ФИО5), №960 от 30.05.2018 на сумму 23545 руб. (получено ФИО5), №961 от 30.05.2018 на сумму 88400,02 руб. (получено ФИО5), №970 от 31.05.2018 на сумму 58310,01 руб. (получено ФИО5), №971 от 31.05.2018 на сумму 49639,98 руб. (получено ФИО5), №1070 от 14.06.2018 на сумму 112285,01 руб. (получено ФИО8), №1105 от 18.06.2018 на сумму 63750 руб. (получено ФИО4), №1106 от 18.06.2018 на сумму 40969,99 руб. (получено ФИО4), №1107 от 18.06.2018 на сумму 110499,98 руб. (получено ФИО4), №1126 от 19.06.2018 на сумму 106420,02 руб.(получено ФИО4), №1125 от 19.06.2018 на сумму 103784,97 руб.(получено ФИО8), №1144 от 20.06.2018 на сумму 102340,01 руб.(получено ФИО4), №1145 от 20.06.2018 на сумму 114324,94 руб.(получено ФИО4), №1152 от 21.06.2018 на сумму 105400,02 руб.(получено ФИО8), №1160 от 22.06.2018 на сумму 109310,05 руб.(получено ФИО4), №1161 от 25.06.2018 на сумму 50660,02 руб. (получено ФИО4), №1162 от 25.06.2018 на сумму 33150,01 руб. (получено ФИО4), №1170 от 25.06.2018 на сумму 103529,99 руб.(получено ФИО8), №1185 от 26.06.2018 на сумму 113220 руб.(получено ФИО8), №1184 от 27.06.2018 на сумму 108035,02 руб.(получено ФИО10), №1202 от 28.06.2018 на сумму 103699,99 руб.(получено ФИО10), №1204 от 28.06.2018 на сумму 115259,99 руб.(получено ФИО8), №1249 от 29.06.2018 на сумму 112369,99 руб.(получено ФИО10), №1250 от 30.06.2018 на сумму 104210 руб.(получено ФИО10), №1251 от 30.06.2018 на сумму 111094,96 руб.(получено ФИО10), №1275 от 03.07.2018 на сумму 100044,98 руб.(получено ФИО5), №1276 от 03.07.2018 на сумму 87890,08 руб.(получено ФИО10), №1286 от 04.07.2018 на сумму 85764,98 руб. (получено ФИО5), №1287 от 05.07.2018 на сумму 105740,03 руб.(получено ФИО5), №1301 от 07.07.2018 на сумму 78539,97 руб. (получено ФИО10).

При этом истец ссылается на подписание спорных документов неуполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку. Об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Судом установлено, что взаимоотношения между поставщиком и покупателем носили длящийся характер.

Как пояснил ответчик в рамках заключенного договора поставки в период с 05.04.2018 по 12.07.2018 поставщик передавал согласованный к поставке товар на одну строительную площадку - ЖК "Новое Пушкино", которая принималась одними и теми же лицами. Товар принимался по месту его доставки

Судом установлено, что лица, подписавшие спорные ТТН, в рамках данных правоотношений также совершали в интересах истца действия по приемке товара как ранее, так и позднее. При этом товар, поставленный по иным ТТН, подписанным указанными выше лицами, принят истцом к оплате без каких-либо разногласий, что, в том числе, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным истцом.

Таким образом, исходя из сложившейся практики хозяйственной деятельности между организациями, суд пришел к выводу о том, что у ООО "Строительные конструкции" не было оснований полагать, что они являются неуполномоченными лицами и не выступают от имени покупателя. При таких обстоятельствах у ответчика, имелись основания считать, что полномочия лиц, принявших товар, явствуют из обстановки.

Кроме того, согласно пункту 1 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Проанализировав документы, представленные налоговым органом во исполнение определения суда, суд установил, что оспаривая факт поставки ответчиком товара по основанию неподписания первичных документов, т.е. фактически считая отсутствующим факт хозяйственных операций, истец сам отражает данные документы в своих бухгалтерских и налоговых документах, подтверждая тем самым реальность совершения хозяйственных операций.

При указанных обстоятельствах поведение истца, отрицающего поставку ответчиком товара по спорным ТТН во исполнение договора №ЖБИ 61-КП от 11.05.2018, не может быть истолковано иначе, как недобросовестность истца как участника гражданского оборота.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, счета-фактуры, ТТН, и содержащиеся в них сведения, акты сверки взаимных расчетов, расчеты, с учетом сложившегося у сторон порядка работы по исполнению договора в период с 05.04.2018 по 12.07.2018, суд пришел к выводу, что ответчик доказал факт поставки истцу товара на спорную сумму. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова