Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А33-35882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года

Дело № А33-35882/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 19.08.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 02.08.2002)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 34 576,78 руб., процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 273,73 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 34 576,78 руб., процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 273,73 руб.

Определением от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.02.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.02.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСтрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (заказчик) 20.09.2018 заключен договор на выполнение электроизмерительных работ № 4582.

В соответствии с пунктами 1.1 договора исполнитель выполняет электроизмерительные работы в объеме согласно приложению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. По результатам выполнения работ исполнитель составляет и передает заказчику технический отчет с указанием результатов проведенных испытаний.

Согласно пункту 4.2 договора перечень и стоимость работ указаны в согласованном сторонами приложении № 1 к договору. Цена каждого вида работ за единицу измерения, установленная в приложении к договору, подписанном сторонами договора действительна и не подлежит увеличению в течение всего срока действия договора.

В приложении № 1 к договору (бланк заказа) сторонами согласована стоимость работ в размере 34 576,78 руб.

Оплата в размере 100% от стоимости работ по договору осуществляется заказчиком по факту выполнения исполнителем работ в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ от 29.10.2018 № 191224 на сумму 34 576,78 руб.

Заказчик выполненные работы не оплатил.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты работ исполнитель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273,73 руб.

В претензии от 03.12.2018, направленной заказчику 12.12.2018 (опись вложения, квитанция), исполнитель просил оплатить задолженность.

Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком добровольно не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСтрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (заказчик) 20.09.2018 заключен договор на выполнение электроизмерительных работ № 4582. Правоотношения сторон регулируются положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения обязательств по договорам истец представил подписанный сторонами акт от 29.10.2018 № 191224 на сумму 34 576,78 руб.

Со стороны ответчика акт подписан генеральным директором, подпись которого заверена печатью организации. О наличии каких-либо претензий к объемам, качеству либо стоимости выполненных работ ответчиком в акте не отражено.

Следовательно, истцом доказано наличие у ответчика обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273,73 руб., исходя из следующего расчета: 34 576,78 руб. х 38 дней х 7,50%/360.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате работ, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил неправомерное применение истцом в расчете числа дней в году (360 дней вместо 365 дней).

Согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с принятием этого постановления пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, предусматривающий использование при начислении процентов годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации числа дней в году и месяце, равного соответственно 360 и 30 дням, признан не подлежащим применению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 269,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 17.12.2018 (34 576,78 руб./100 * 7,5 %/ 365 * 38 дней).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом в материалы дела представлена претензия от 03.12.2018, направленная ответчику 12.12.2018 (опись вложения, квитанция).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела в установленный в определении от 26.12.2018 срок, указал на несоблюдение истцом 30-дневного срока для претензионного порядка урегулирования спора, поскольку исковое заявление подано в суд 19.12.2018, претензия направлена 12.12.2018 и получена 19.12.2018. Просил оставить иск без рассмотрения.

Суд считает данный довод необоснованным в силу следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из отзыва на исковое заявление не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший между сторонами спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для оставления иска общества «РусЭнергоСтрой» без рассмотрения.

Правовая позиция суда согласуется с выводом, содержащимся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 34 576,78 руб. задолженности, 269,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 999,68 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 02.08.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 19.08.2009):

- 34 576,78 руб. задолженности по договору от 20.09.2018 № 4582,

- 269,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 17.12.2018 (34 576,78 руб./100 * 7,5 %/ 365 * 38 дней),

- 1 999,68 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Щёлокова