Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-133359/2014

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-133359/14-70-141 «Б»

14 сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала о введении процедуры конкурсного производства,

по делу по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: представитель ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» - Верная В.Ю. (паспорт, доверенность от 26.01.2017), представитель АО «Россельхозбанк» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.09.2016), представитель АО «Россельхозбанк» Тульский филиал – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.03.2016), представитель временного управляющего – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.03.2016),

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014г. принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу №А40-133359/14 (шифр судьи 70-141 «Б»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014г. кредитору ФИО5 отказано во введении наблюдения в отношении должника ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Производство по делу № А40-133359/14 (шифр судьи 70-141 «Б») по заявлению ФИО5 о банкротстве ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015г. определение от 24.12.2014г. отменено, дело №А40-133359/14 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015г. в отношении ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника суд утвердил ФИО6, члена НП СРО АУ «Евросиб», ИНН <***>, рег.номер 8138, адрес для направления корреспонденции: 450078, <...>.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №225 от 05.12.2015г.

12.04.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала о введении процедуры конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании рассматривалось ходатайство кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» заявила ходатайство об отложении судебного заседания, пояснила, что на данный момент решение собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, отсутствует, отчет временного управляющего не рассматривался на собрании кредиторов. Также, представитель должника возражала относительно наличия основания для введения процедуры конкурсного производства, ссылаясь на наличие у должника недвижимого имущества, достаточного для восстановления платежеспособности.

Представитель АО «Россельхозбанк» Тульский филиал возражала против заявленного ходатайства. Просит признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства.

Представитель временного управляющего поддержал позицию представителя АО «Россельхозбанк» Тульский филиал.

Изучив доводы ходатайства об отложении судебного заседания, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

При этом, согласно ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель временного управляющего и представитель АО «Россельхозбанк» Тульский филиал ходатайство кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала поддержали доводы ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в дел, суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и применении процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве должника на основании статьи 75 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие решения собрания кредиторов по указанному вопросу.

Статьей 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А46-12558/2011).

Как следует из материалов дела, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения в отношении ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» проведены следующие необходимые мероприятия.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №225 от 05.12.2015г.

Кредиторы были уведомлены о введении процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» включены требования кредиторов на общую сумму 1 206 921 437, 27 руб. – основной долг, 10 239 475, 80 руб. – штрафы, пени.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим был проведен Анализа финансового состояния должника за период с 01.04.2013г. по 01.04.2016г., по результатам проведения которого временный управляющий пришел к выводу о том, что сложившееся положение на предприятии говорит об отсутствии возможности выхода предприятия из кризиса, у предприятия отсутствуют резервы для восстановления финансовой устойчивости, удовлетворительной структуры баланса и платежеспособности.

Исходя из Анализа, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно представленному Анализу финансового состояния должника значение коэффициента текущей ликвидности по состоянию на 01.04.2016г. снизилось по сравнению с 01.04.2013г. на 0, 317 и составило 0, 311, то есть по состоянию на 01.04.2013г. предприятие было в состоянии выполнить текущие обязательства, реализуя свои ликвидные активы по балансовой стоимости на 62, 8 %, а на 01.04.2016г. – на 31, 1 %. Таким образом, временным управляющим был сделан вывод, что платежеспособность предприятия за анализируемый период снизилась.

Кроме того, коэффициент обеспеченности должника собственными средствами по состоянию на 01.04.2016г. снизился по сравнению с положением на 01.04.2016г. на 0, 67 и составил -0, 611. Значение коэффициента отрицательное, что говорит о том, что собственных средств предприятия не хватает даже на покрытие внеоборотных активов.

Также, как следует из Анализа финансового состояния должника, анализ изменения коэффициентов, характеризующих деловую активность должника по состоянию на 01.04.2016г., по сравнению с положением на 01.04.2013г. показал следующее.

В отчетном периоде предприятие не осуществляло основного вида деятельности, в то время как в прошлом периоде был получен убыток. Рентабельность активов за 3 мес. 2016г. равна нулю.

Как следует из материалов дела, во исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017г. временным управляющим представлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» по состоянию на 31.07.2017г., согласно которому по результатам проведения проверки наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования».

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаком несостоятельности (банкротства) юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под недостаточностью имущества понимается - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

под неплатежеспособностью понимается - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами установлено наличие включенной в реестр требований кредиторов задолженности ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» в размере 1 206 921 437, 27 руб. – основной долг, 10 239 475, 80 руб. – штрафы, пени, которые превышают триста тысяч рублей.

Доказательства погашения данной суммы долга отсутствуют.

Введение в отношении должника процедуры финансового оздоровления в силу положений Закона о банкротстве осуществляется в соответствии с установленным порядком, предусмотренным главой V Закона о банкротстве (финансовое оздоровление).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно ст. 2 названного Закона внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалы дела представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Арбитражным судом установлено, что первое собрание кредиторов, организованное конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» на 31.03.2017г., было признано недействительным ввиду нарушения порядка созыва и проведения (Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017г.).

Таким образом, на момент судебного заседания собрание кредиторов отсутствует.

Однако, как было указано ранее, указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по

- трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, должник имеет денежные обязательства в размере 1 206 921 437, 27 рублей, которые не исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства установленные ст. 3 указанного Закона. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства - арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Из указанной нормы права следует, что полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника фактически сводятся к проведению собрания для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего, и о требованиях к его кандидатуре. Кроме того, в силу норм статей 126, 128, 129 Закона о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обязан до момента утверждения конкурсного управляющего осуществлять текущее руководство предприятием с целью сохранения положения существовавшего на день открытия конкурсного производства.

На основании изложенного, с учетом того, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и возможность восстановления платежеспособности должника документально не подтверждена, суд приходит к выводу о наличии основания для признания должника банкротом, открытия в отношении должника конкурсного производства и возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО6 с обязанием последнего провести первое собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего по месту нахождения должника или большинства кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 26, 28, 32, 45, 52, 53, 54, 59, 61, 75, 124 – 128, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Признать ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» ФИО6 (член СРО ААУ «Евросиб», рег. номер №0023 от 23.11.2005г., адрес для направления корреспонденции: 450078, <...>. оф. 427).

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» ФИО6 провести собрание кредиторов по вопросу выбора СРО или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим.

Назначить вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» на 10.10.2017г. в 10-10 в зале № 11071 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, эт. 11.

Конкурсному управляющему - в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования в установленном законом порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий - судья Е.Н. Кондрат