Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А07-21230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-21230/20
г. Уфа
24 ноября 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Пакутина А. В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО ЧОО "СТАТУС" (ИНН 0264075070, ОГРН 1170280071488)

к МДОАУ ДЕТСКИЙ САД № 23 (ИНН 0264020560, ОГРН 1020201883789)

о взыскании 493 423 руб. 42 коп.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанным истцом и соответствующему адресу: <...>.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

05 ноября 2020 года судом была объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Частная Охранная Организация "Статус" (далее - истец, исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад № 23 общеразвивающего вида городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг охраны объекта № 23-с/С от 01.06.2018, в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию объекта, состоящие из: охраны объекта, находящегося на территории заказчика по адресу: РБ, <...>, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Срок оказания услуг по договору - с 01.05.2018 по 31.12.2020,Стоимость оказания услуг за весь период согласно п.2.2. в редакции соглашения от 31.12.2019г. – 2 185 831,84 руб. НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.4 договора вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, не более чем в течение 15 дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета. Акт сдачи-приемки оказанных услуг в связи с новогодними праздниками за декабрь месяц текущего года предоставляется не позднее 15 января следующего календарного года. Оплата за декабрь месяц текущего года производится до 30 января следующего календарного года.

Во исполнение условий договоров истец осуществлял охрану объекта в и выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами сдачи-приемки оказанных услуг № 15 от 31.01.2019 на сумму 59 481 руб. 92 коп., № 53 от 28.02.2019г. на сумму 59 481 руб. 92 коп., № 96 от 29.03.2019г. на сумму 59 481,92 руб., № 133 от 30.04.2019г. на сумму 59 481,92 руб., № 175 от 31.05.2019г. на сумму 59 481,92 руб., № 218 от 30.06.2019г. на сумму 59 481,92 руб., № 262 от 31.07.2019г. на сумму 59 481,92 руб., № 306 от 30.08.2019г. на сумму 59 481,92 руб., № 349 от 30.09.2019г. на сумму 59 481,92 руб., № 391 от 31.10.2019г. на сумму 59 481,92 руб., № 433 от 30.11.2019г. на сумму 59 481,92 руб., № 475 от 31.12.2019г. на сумму 59 481,92 руб., № 16 от 31.01.2020г. на сумму 84 377,04 руб., № 70 от 29.02.2020г. на сумму 78 933,36 руб., № 106 от 31.03.2020г. на сумму 84 377,04 руб., № 145 от 30.04.2020г. на сумму 81 655,20 руб., № 180 от 31.05.2020г. на сумму 84377,04 руб., № 215 от 30.06.2020г. на сумму 81655,20 руб., № 250 от 20.07.2020г. на сумму 54436,80 руб.

Между тем, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаиморасчетов за период январь 2019-июль 2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 20.07.2020г. составляет 485 434 руб. 64 коп. Указанный акт сверки подписан обеими сторонами, содержит оттиски печатей.

16.07.2020 г. ответчику было направлено претензионное письмо, с требованием об уплате долга, которое до сих пор осталось без ответа и оплаты не последовало.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 6.2 договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Буквальное содержание п. 6.2 договора свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, а не на момент составления расчета пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по государственному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), а также п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 28.07.2020 составляет 4,25% годовых.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 16.02.2019 по 04.09.2020 составляет 27 988 руб. 78 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку истцом при расчете применены различные ставки рефинансирования по неоплаченным актам и неверно определены даты начала периода просрочки.

При этом суд считает необходимым расчет пени производить с применением процентной ставки – 4,25 %, действующей на день вынесения решения, в связи с тем, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета, по мнению суда, позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Кроме того, истцом в расчете неустойки не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что истцом неверно указан период просрочки по акту от 29.03.2019 N 96, поскольку с учетом положений ст. 193 ГК РФ неустойку по данному акту необходимо исчислять с 16.04.2019 (с учетом отсрочки платежа в 15 календарных дней, последний день оплаты приходится на субботу - 13.04.2019, днем окончания срока следует считать 15.04.2019, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 16.04.2019); по акту № 175 от 31.05.2019 неустойку необходимо исчислять с 18.06.2019 (с учетом отсрочки платежа в 15 календарных дней, последний день оплаты приходится на субботу - 15.06.2019, днем окончания срока следует считать 17.06.2019, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 18.06.2019); по акту № 306 от 30.08.2019 неустойку необходимо исчислять с 17.09.2019 (с учетом отсрочки платежа в 15 календарных дней, последний день оплаты приходится на субботу - 14.09.2019, днем окончания срока следует считать 16.09.2019, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 17.09.2019); по акту № 433 от 30.11.2019 неустойку необходимо исчислять с 17.12.2019 (с учетом отсрочки платежа в 15 календарных дней, последний день оплаты приходится на воскресенье - 15.12.2019, днем окончания срока следует считать 16.12.2019, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 17.12.2019); по акту № 16 от 31.01.2020 неустойку необходимо исчислять с 18.02.2020 (с учетом отсрочки платежа в 15 календарных дней, последний день оплаты приходится на субботу - 15.02.2020, днем окончания срока следует считать 17.02.2020, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 18.02.2020); по акту № 70 от 29.02.2020 неустойку необходимо исчислять с 17.03.2020 (с учетом отсрочки платежа в 15 календарных дней, последний день оплаты приходится на воскресенье - 15.03.2020, днем окончания срока следует считать 16.03.2020, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 17.03.2020).

Таким образом, согласно расчету суда, размер пени за период с 16.02.2019 по 04.09.2020 составляет 25 623 руб. 35 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 25 623 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2019 № 1, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчиком).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг за составление искового заявления и подачу в арбитражный суд составляет 5 000 руб.

Согласно акта от 02.09.2020 к договору об оказании услуг № 1 от 01.11.2019 исполнителем по заданию заказчика оказаны услуги по составлению искового заявления по шести должникам, в том числе по МДОАУ ДЕТСКИЙ САД № 23. Стоимость услуг по акту составила 70 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 02.09.2020г. на сумму 70 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение своих судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 4 976 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (4 976 руб.) отвечает критерию разумности и подлежит удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере 4 976 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов размере 142 руб. 20 коп. Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 99 руб. 13 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МДОАУ ДЕТСКИЙ САД № 23 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОО "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору на оказание услуг охраны объекта № 23-с/С от 01.06.2018г. в размере 465 434 руб. 64 коп., неустойку в размере 25 623 руб. 35 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 976 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 807 руб., почтовые расходы в размере 99 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин