Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-22506/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-22506/17-143-211
05 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

проводит судебное заседание по делу

ООО «СтройМаркет» (ОГРН <***>) к ГБУ «Жилищник жулебино района Выхино-Жулебино» (ИНН <***>) о взыскании 587.860 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: ФИО2. дов. без номера от 23.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройМаркет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ГБУ «Жилищник жулебино района Выхино-Жулебино» 549.964 руб. 81 коп. задолженности и 27.896 руб. 03 коп. неустойки по договору №9/2016-223ФЗ от 31.12.2016.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 24.05.2017 в 12 час. 36 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №9/2016-223ФЗ.

В соответствии с условиями договора истец (подрядчик) обязался по заданию заказчика выполнить работы по дезинсекции в многоквартирных домах (МКД) ГБУ «Жилищник Жулебино района Выхино-Жулебино» в 2016 году в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора составляет 933.353 руб. 86 коп.

Заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с договором, в безналичном порядке путем перечисления цены договора со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет подрядчика, на основании счета и надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение тридцати дней, с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (п.2.5 договора).

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий на сумму 933.353 руб. 00 коп.

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Замечаний и претензий по выполненным работам от ответчика не последовало.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик производил частичное погашение задолженности, однако, задолженность ответчика в размере 549.964 руб. 81 коп. до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 549.964 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа.

Кроме того, истец просит взыскать сумму пени, предусмотренную п.7.5 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что по расчету истца составляет 27.896 руб. 03 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник жулебино района Выхино-Жулебино» (ИНН <***>) в пользу ООО «СтройМаркет» (ОГРН <***>) 549 964 (пятьсот сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 81коп. задолженности, 27 896 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 03 коп. пени и 28 880 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис