Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-221642/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-221642/20-151-1629

09.08.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «НОРДЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

к ответчику АО «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>)

о взыскании 11 116 557, 49 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2021

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании убытков по договору №109-ЦНТ-2018 от 28.11.2018 в размере 11 116 557, 49 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Нордэнергострой» (далее - Подрядчик) и АО «Оборонэнерго» (далее -Заказчик) заключен Договор от «28» ноября 2018 г. № 109-ЦНТ-2018 (далее - Договор), согласно условиям, которого Подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на объектах, указанных в Договоре, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 максимальная цена Договора составила 14 360 000,00 рублей.

Техническое задание (Приложение № 1 к Договору) неоднократно было изменено Заказчиком, а также внесены и иные изменения, о чем сторонами заключены следующие дополнительные соглашения к Договору: Дополнительное соглашение от 20.02.2019 г. № 1, Дополнительное соглашение от 15.05.2019 г. № 2, Дополнительное соглашение от 15.05.2019 г. № 3, Дополнительное соглашение от 69.07.2019 г. № 4,Дополнительное соглашение от 03.10.2019 г. № 5,Дополнительное соглашение от 03.10.2019 г. № 6, Дополнительное соглашение от 12.12.2019 г. № 7, Дополнительное соглашение от 23.01.2020 г. № 8, Дополнительное соглашение от 30.09.2020 № 9, Дополнительное соглашение от 30.09.2020 № 10.

Все вышеуказанные дополнительные соглашения вносили изменения, помимо прочего, и в перечень объектов, в отношении которых Подрядчик был обязан выполнить работы по Договору, что вызвало существенные изменения общей стоимости работ по Договору (более, чем на 10% от цены Договора).

К концу 2019 года Подрядчик успешно выполнил проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы на объектах, предусмотренных утвержденным Заказчиком Техническим заданием, за исключением следующих шифров 2.2.2; 2.2.6.1; 2.2.22.3; 2.2.22.4; 2.2.6.2.

Заказчик принял результаты работ и оплатил их, однако, стоимость выполнения вышеуказанных работ на объектах составила 14 153 538,49 рублей с НДС, что составляет практическую полную стоимость работ по Договору, указанную в п. 2.1 Договора.

Подрядчиком по просьбе Заказчика, до заключения дополнительного соглашения, были выполнены работы на вышеуказанных объектах, кроме объекта шифр 2.2.6.1 , а также Подрядчик регулярно, начиная с января 2020 г. вел с Заказчиком переговоры на тему заключения дополнительных соглашений, подавал необходимые документы, а также получал от Заказчика заверения о том, что дополнительные соглашения будут заключены.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №10 от 22.07.2020 г. Подрядчиком были выполнены работы на объектах (шифр 2.2.2; 2.2.6.2; 2.2.22.3; 2.2.22.4) на общую стоимость 11 116 557,49 рублей.

Согласно п.3.2.5 Договора Заказчик вправе по своей инициативе внести изменения в утвержденное Техническое задание, утверждённую Проектную и Рабочую документацию после их передачи Подрядчику, подготовить и направить подрядчику Дополнительное соглашение об изменении объемов, цены (в случае если Дополнительные работы, вызываемые этими изменениями по стоимости превышают 10% от цены Договора), сроков работ.

Заказчик внес изменения в Техническое задание, однако не заключил дополнительных соглашений именно об увеличении стоимости, не смотря на превышение цены более, чем на 10%. тем самым нарушив положения Договора. Подрядчик неоднократно напоминал Заказчику об этом (см. например, исх. № 165-МСК-20 от 24.07.2020).

Согласно п.З ст.744 ГК РФ Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Согласно п. 5.3.2. По окончании выполнения работ по каждому Объекту в рамках этапа «Строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы»:

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), завизированный представителем Заказчика, осуществляющим технический надзор, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), оригиналы счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ на бумажном носителе, комплект приема-сдаточной документации по выполненным Работам.

24.07.2020 с сопроводительным письмом исх. № 165-МСК-20 в адрес РЭС «Наро-Фоминский» (как ответственному за приёмку работ согласно п. 5.1.4. Договора) были направлены все необходимые к подписанию акты на сумму 11 116 557,49 рублей. Подписанные Акты поступили в адрес Подрядчика.

Вместе с Досудебной Претензией Исх. 220-МСК-20 от 25.09.20 Подрядчик повторно направил Заказчику комплект документов по выполненным работам с требованием заключить Дополнительное Соглашение к Договору и произвести оплату.

Заказчик в соответствии с п. 5.5 Договора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения документации, обязан рассмотреть ее и при отсутствии возражений подписать и возвратить Подрядчику или направить мотивированный отказ с указанием перечня недостатков выполненных работ.

До настоящего времени мотивированного отказа от приемки Работ на сумму 11 116 557,49 рублей от Заказчика не поступило, Дополнительное Соглашение не подписано Сторонами, оплата за выполненные работы Заказчиком также не произведена.

Таким образом, в связи с тем, что Акты выполненных работ Заказчиком не подписаны, и мотивированный отказ от их подписания не представлен, согласно ст.753 ГК РФ работы считаются принятыми 13 октября 2020. Заказчик в соответствии с п.7.1.2. Договора с учетом выплаченного аванса осуществляет оплату фактически выполненных Подрядчиком работ по соответствующему Объекту в рамках соответствующего этапа работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами следующих Актов и получения документов по Объекту. Заказчик обязан был произвести оплату за выполненные Истцом Работы до 12 ноября 2020 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 716, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Согласно дополнительному соглашению от 30 сентября 2020 г. № 10, окончание выполнения работ по этапу ПИР: 30 сентября 2020 года.

Согласно дополнительному соглашению от 30 сентября 2020 г. № 10, окончание выполнения работ по этапу «СМР» 30 октября 2020 года. Работы Подрядчиком по договору в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п.2.1 Договора «на момент заключения настоящего Договора Стороны согласовали максимальную цену Договора в размере 14 360 000,00 рублей (четырнадцать миллионов триста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), включая НДС, в том числе»: а) «Проектно-изыскательские работы» - 1 436 000, 00 руб., включая НДС; б) «Строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы» - 12 924 000,00 рублей, включая НДС.

Согласно п. 2.3. Договора, «Цена Договора, указанная в п.2.1 Договора, в том числе цена этапов, подлежит корректировке по итогам утверждения Заказчиком проектной документации. Изменение цены Договора оформляется соответствующим дополнительным соглашением к Договору, но в любом случае, цена не может быть более цены, указанной в п.2.1. Договора».

Исходя из условий Договора и в соответствии с дополнительным соглашением от 30 сентября 2020 г. № 10, Подрядчик выполняет весь объем работ по Объектам без увеличения стоимости работ.

Таким образом, подписание актов выполненных работ на сумму, превышающую цену договора, не увеличивает цену договора.

Дополнительные работы между истцом и ответчиком согласованы не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Дополнительные соглашения не меняли стоимость работ, установленную договором.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 716, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НОРДЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 78 583 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская