Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А83-6210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6210/2022
06 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» к Муниципальному унитарному предприятию Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» о взыскании денежных средств,

с участием представителей

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2022г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифровая среда» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МУП Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» с требованием о взыскании задолженности в сумме 69 451.02 руб., пени за период с 15.05.2021г. по 22.03.2022г. в сумме 12 676.62 руб..

Определением АС РК от 18.10.2022г. суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление ООО «Цифровая среда» об уточнении исковых требований б/н от 12.10.2022г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 56 774.40 руб., пеню за период с 15.05.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 13 309.03 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание 29.11.2022г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом судом установлено его надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что МУП Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» на основании заявления № 7 от 06.02.2020г. присоединился к договору оказания услуг, заключенному между ГУП РК «Крымавтотранс» (оператор) и ООО «Цифровая среда» (инвестор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание инвестором перевозчику услуг по техническому сопровождению АСОП, обслуживанию оборудования АСОП, установленного на транспортные средства перевозчика инвестором (включая оборудование, полученное перевозчиком от Банка-эквайера) и предоставлению информации по учету наличной и безналичной оплаты проезда Пассажиров (в том числе отдельными категориями граждан Республики Крым, имеющими право на получение мер социальной поддержки в виде права на льготный проезд на основании проведенной идентификации) и перевозки багажа, учета проданных билетов и совершенных поездок при осуществлении регулярных перевозок Общественным транспортом с использованием пассажирами наличных денежных средств, МФК и ЭСОП на платной и безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора за оказанные услуги перевозчик уплачивает инвестору вознаграждение в размере, определенном в пункте 2.2 договора. Сумма вознаграждения подлежит уплате перевозчиком инвестору в следующем порядке: часть вознаграждения, рассчитанная от поступившей наличной оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, подлежит оплате на основании выставленных инвестором платежных документов в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления платежных документов.

Согласно пункта 3.3.1 договора перевозчик обязан своевременно принимать и оплачивать оказанные инвестором услуги согласно договору, подписывать акты, предусмотренные договором.

Пунктом 4.8 договора установлено, что в случае уклонения перевозчика от оплаты услуг инвестора согласно разделу 2 договора, на сумму рассчитанного и неоплаченного вознаграждения инвестора начисляются пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, с даты, когда оплата вознаграждения должна была быть произведена, по дату оплаты включительно.

Согласно пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента акцепта перевозчиком оферты и действует на территории Республики Крым до 18.11.2026г.. Обязательства сторон, связанные с перечислением денежных средств и с ответственностью по договору, сохраняются до момента их полного исполнения надлежащей стороной.

Как указывает истец, согласно указанному договору ответчику оказывались услуги по техническому сопровождению АСОП и обслуживанию оборудования АСОП, в подтверждение исполнения указанного договора истец предоставил Акты об оказании услуг

№ БП-545 от 30.04.2021г., № БП-604 от 30.04.2021г., № БП-665 от 30.04.2021г., № БП-719 от 31.05.2021г., № БП-780 от 31.05.2021г., № БП-837 от 31.05.2021г., № БП-910 от 30.06.2021г., № БП-966 от 30.06.2021г., № БП-1001 от 30.06.2021г., № БП-1060 от 31.07.2021г., № БП-1139 от 31.07.2021г., № БП-1197 от 31.07.2021г., № БП-1240 от 31.08.2021г., № БП-1283 от 31.08.2021г., № БП-1368 от 31.08.2021г., № БП-1414 от 30.09.2021г., № БП-1456 от 30.09.2021г., № БП-1543 от 30.09.2021г., № БП-1588 от 31.10.2021г., № БП-1630 от 31.10.2021г., № БП-1715 от 31.10.2021г., № БП-1739 от 30.11.2021г., № БП-1791 от 30.11.2021г., № БП-1848 от 30.11.2021г., № БП-17319349 от 16.12.2021г., № 3 от 24.01.2022г. за период с апреля 2021 по март 2022 на сумму 69 451.02 руб..

Истец указывает, что ответчик оплату за предоставленные услуги в установленные договором сроки не произвел.

24.11.2021г. ООО «Цифровая среда» направило в адрес МУП Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» претензию № 691 с требованием об оплате задолженности и пени.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 12.10.2022г.) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 56 774.40 руб., пеню за период с 15.05.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 13 309.03 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены надлежащие доказательства оказания услуг по договору в общей сумме 56 774.40 руб., а именно – Акты об оказании услуг № БП-545 от 30.04.2021г., № БП-604 от 30.04.2021г., № БП-665 от 30.04.2021г., № БП-719 от 31.05.2021г., № БП-780 от 31.05.2021г., № БП-837 от 31.05.2021г., № БП-910 от 30.06.2021г., № БП-966 от 30.06.2021г., № БП-1001 от 30.06.2021г., № БП-1060 от 31.07.2021г., № БП-1139 от 31.07.2021г., № БП-1197 от 31.07.2021г., № БП-1240 от 31.08.2021г., № БП-1283 от 31.08.2021г., № БП-1368 от 31.08.2021г., № БП-1414 от 30.09.2021г., № БП-1456 от 30.09.2021г., № БП-1543 от 30.09.2021г., № БП-1588 от 31.10.2021г., № БП-1630 от 31.10.2021г., № БП-1715 от 31.10.2021г., № БП-1739 от 30.11.2021г., № БП-1791 от 30.11.2021г., № БП-1848 от 30.11.2021г., № БП-17319349 от 16.12.2021г., № 3 от 24.01.2022г., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 56 774.40 руб..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 15.05.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 13 309.03 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Подпунктом 4.8 договора, предусмотрено, что в случае уклонения перевозчика от оплаты услуг инвестора согласно разделу 2 договора, на сумму рассчитанного и неоплаченного вознаграждения инвестора начисляются пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, с даты, когда оплата вознаграждения должна была быть произведена, по дату оплаты включительно.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени признан арифметически и методологически верным, в связи с чем суд признал требования истца о взыскании пени за период с с 15.05.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 13 309.03 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 25.03.2022г. по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

При цене иска 70 083.43 руб. госпошлина составляет: 4% от 70 083.43 руб. = 2 803.00 руб..

При этом, учитывая, что истцом при обращении с иском в суд на основании платежных поручений № 121 от 03.03.2022г. и № 170 от 31.03.2022г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 778.00 руб., то с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 25.00 руб. (2 803.00 руб. - 2 778.00 руб.) государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарному предприятию Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 56 774.40 руб., пеню за период с 15.05.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 13 309.03 руб., с продолжением ее начисления на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778.00 руб..

3. Взыскать с Муниципального унитарному предприятию Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская