Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А55-7763/2022

23/2023-147696(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года Дело № А55-7763/2022

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бунеева Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2023 года дело по иску муниципального образования городской округ Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании 29 022 245 руб. 90 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал»

при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 от ответчика – представители ФИО2, ФИО3 от третьих лиц: Департамент – представитель ФИО4

Министерство – представитель ФИО5

от остальных третьих лиц – не явились

установил:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании 29 022 245 руб. 90 коп. неустойки по концессионному соглашению от 13.06.2019, в том числе 8 960 900 руб. 40 коп. за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию и 20 061 345 руб. 50 коп. за нарушение сроков предоставления отчетной документации.

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, к которым приложил копию заключенного сторонами дополнительного соглашения № 6 от 24.11.2022 к концессионному соглашению от 13.06.2019, согласно которого сроки окончания строительства, за нарушение которых истец рассчитал неустойку в сумме 8 960 900 руб. 40 коп., перенесены на 2023 год.

Определением от 21.02.2023 суд предложил истцу представить письменные возражения на дополнение к отзыву ответчика с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения № 6 от 24.11.2022 к концессионному соглашению от 13.06.2019, однако истец этого не сделал, мотивированных возражений на этот довод ответчика не представил, а ограничился устным пояснением его представителя в судебном заседании 04.05.2023 о том, что поскольку дополнительное соглашение № 6 от 24.11.2022


заключено после его обращения в суд, основания исковых требований остаются прежними.

В судебном заседании 04.05.2023 Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что оно, как уполномоченный орган, выполнило свои функции по координации взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и сторон концессионного соглашения при рассмотрении и согласовании проекта, при заключении и изменении концессионного соглашения, а разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив их доводы и возражения, проанализировав их правовое и фактическое обоснование, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальным образованием городской округ Самара (Концедент), Муниципальным предприятием городского округа Самара «Самараводоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (Концессионер) 13.06.2019 заключено концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования городского округа Самара (Соглашение).

Согласно условиям Соглашения Концессионер обязался в порядке, в сроки и на условиях, установленных этим Соглашением, за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого указаны в разделе II Соглашения (Объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту.

Обязательства Концессионера по созданию и реконструкции Объекта Соглашения определены в приложениях №№ 1.3 и 1.4 Соглашения.

Согласно п.26 Соглашения Концессионер обязан обеспечить ввод в эксплуатацию Объекта Соглашения в соответствии со сроками, установленными в приложениях №№ 1.3, 1.4 в порядке, установленном законодательством.

В силу п.15 ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение, помимо предусмотренных частями 1 и 1.1 этой статьи существенных условий, может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе размеры неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.

Разделом XIII Соглашения предусмотрена ответственность Концессионера за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Соглашением.

Согласно п.93 Соглашения Концессионер обязан уплатить Концеденту по его требованию в бюджет городского округа Самара неустойку в виде пени за каждый день неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Концессионером следующих обязательств:

а) несоблюдение сроков ввода в эксплуатацию объектов имущества в соответствии с приложениями № 1.3 и № 1.4 к Соглашению;

б) несоблюдение сроков устранения нарушений, определяемых в требованиях Концедента в соответствии с пунктом 88 Соглашения;

в) невыполнение действий, необходимых для государственной регистрации права собственности Концедента на создаваемые и (или) реконструируемые объекты имущества в составе Объекта Соглашения и (или) иного имущества, в случае если неисполнение или несвоевременное исполнение указанных обязательств произошло по вине Концессионера;

г) нарушение сроков передачи Концеденту объектов имущества в составе Объекта Соглашения и (или) иного имущества, относящихся к ним документов.


Ссылаясь на то, что ответчиком фактически не выполнен ввод в эксплуатацию ряда объектов, входящих в состав Объекта Соглашения, в нарушение сроков, указанных в приложениях № 1.3, 1.4 Соглашения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 8 960 900 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком было нарушено предусмотренное пунктом 75 Соглашения обязательство Концессионера представлять в течение 60 календарных дней со дня окончания строительно-монтажных работ на Объекте Соглашения Концеденту отчетность об исполнении обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта Соглашения, истец просит взыскать с него 20 061 345 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации, утверждая, что в целях осуществления контроля за исполнением Концессионером условий Соглашения, им неоднократно направлялись ответчику письма № 1667 от 10.03.2021; № 2825 от 15.04.2021; № 17131 от 17.11.2021; № 19163 от 21.12.2021 о необходимости предоставить отчетную документацию в соответствии с условиями Концессионного соглашения, однако эти требования не были исполнены ответчиком.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу ст.11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и прочие.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, однако, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По правилам п.1 и п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктами 95, 99 Соглашения предусмотрено, что сторона, не исполнившая или


исполнившая ненадлежащим образом свои обязательства, предусмотренные настоящим Соглашением, несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Соглашением, если не докажет, что надлежащее исполнение указанных обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, особых обстоятельств.

Особыми обстоятельствами в рамках Соглашения является существенное нарушение Соглашения Стороной, которая должна была исполнить обязательство, либо существенное изменение обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении настоящего Соглашения, повлекшее за собой невозможность исполнения Стороной своих обязательств по Соглашению.

К особым обстоятельствам относятся:

1) обнаружение на участках (включая обнаружение в почве или грунтовых водах) археологических объектов или опасных веществ, любых других объектов, препятствующих осуществлению строительства, а также выявление иных обстоятельств (включая геологические факторы), которые не были известны Концессионеру до даты заключения Соглашения, в случаях, когда в результате такого обнаружения Концессионер не может надлежащим образом исполнить свои обязательства по строительству, реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов имущества в составе объекта Соглашения в соответствии с Соглашением.

В данном случае ответчиком при выполнении работ были выявлены следующие обстоятельства, в результате которых он не смог выполнить мероприятия в сроки, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Мероприятия п.2.3.1.9.9 приложения 1.3 «Реконструкция ул.Лейтенанта Шмидта от Октябрьского спуска до ул.Ново-Садовой (вынос сетей водоснабжения)» и по мероприятию п.6.2.1.4.8 приложения 1.3 «Реконструкция ул.Лейтенанта Шмидта от Октябрьского спуска до ул.Ново-Садовой (вынос сетей водоотведения)» являются частью мероприятий по реконструкции ул. Лейтенанта Шмидта от Октябрьского спуска до ул. Ново-Садовой.

В соответствии с п.21 Соглашения Концедент обязуется обеспечить Концессионеру необходимые условия для выполнения работ по созданию и реконструкции Объекта Соглашения, в том числе принять необходимые меры по обеспечению свободного доступа Концессионера и уполномоченных им лиц к Объекту Соглашения.

Пунктом 23 Соглашения предусмотрена обязанность Концедента осуществлять действия, обеспечивающие возможность подготовки Концессионером необходимой для создания и реконструкции Объекта Соглашения территории.

Таким образом, для выполнения мероприятий по выносу сетей, указанных в п.2.3.1.9.9 и п.6.2.1.4.8 Приложения № 1.3 к Соглашению, а именно для осуществления проектно-изыскательских работ, Концедент должен был передать Концессионеру проект планировки территории (ППТ) из которого следует, каким образом должны быть проложены выносимые сети водоснабжения и водоотведения. Однако истец этого не сделал. Ответственным за представление указанной информации является Департамент градостроительства городского округа Самара.

Письмом от 05.08.2020 № Д0501-01/8128-2-1 Департамент градостроительства


городского округа Самара уведомил ответчика о том, что ППТ на объект «Реконструкция ул. Лейтенанта Шмидта от Октябрьского спуска до ул. Ново-Садовой» отсутствует.

Письмом от 17.12.2020 № Д0501-01/13164-0-1 Департамент градостроительства городского округа Самара уведомил ответчика о том, что ППТ на указанный объект будет подготовлен и направлен ответчику в 2021 году.

Согласно приложению № 1.3 к Соглашению срок исполнения мероприятий, указанных в п.2.3.1.9.9 и п.6.2.1.4.8, – 2020 год, то есть данные мероприятия должны были быть выполнены ответчиком не позднее 31.12.2020, однако в указанный срок он не имел возможности выполнить их по причине неисполнения истцом его обязательства по предоставлению ответчику ППТ на указанные объекты.

Таким образом, нарушение сроков ввода указанных объектов в эксплуатацию произошло не по вине Концессионера, а в связи с не представлением Концедентом документов, необходимых для начала проектирования выноса трассы водовода и канализации по объекту «Реконструкция ул.Лейтенанта Шмидта от Октябрьского спуска до ул.Ново-Садовой».

Аналогичная ситуация сложилась с выполнением мероприятия п.6.2.1.3 приложения 1.3 к Соглашению «Канализационные сети для застройки территории, выделяемой многодетным семьям в районе Орлова Оврага». Нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию произошло не по вине ответчика, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Письмом от 17.12.2020 № Д0501-01/13059-0-1 Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара уведомил ответчика о том, что на строительной площадке объекта «Канализационные сети для застройки территории, выделяемой многодетным семьям в районе Орлова Оврага» находится 320-380 тыс.м3 грунта, при этом в срок до 25.12.2020 Департамент планирует вывести только 6 тыс.м3.

Таким образом, в нарушение п.21 Соглашения истец не обеспечил ответчику необходимые условия для выполнения работ по созданию и реконструкции объекта Соглашения, в том числе не принял необходимые меры по обеспечению свободного доступа Концессионера и уполномоченных им лиц к Объекту Соглашения.

Кроме того, письмом от 23.10.2020 № Д0501-01/9847-0-3 Департамент градостроительства городского округа Самара указал на необходимость строительства дополнительного участка трассы (строительство которого ранее было запланировано силами ООО «Водеко»).

Данные обстоятельства не позволили ответчику завершить строительство канализационных сетей в срок, указанный в приложении № 1.3 к Соглашению: до 31.12.2020.

Таким образом, объем работ по мероприятию, указанному в п. 6.2.1.3 приложения 1.3 был увеличен по требованию Истца, при этом комплекс обязательных работ по вывозу грунта и подготовке земельного участка для осуществления строительства не был осуществлен Истцом, что повлекло увеличение сроков строительства объекта.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец признал, что нарушение инвестиционных обязательств, указанных в п.п.2.3.1.9.9, 6.2.1.3, 6.2.1.4.8 приложения № 1.3 к Соглашению произошло вследствие наступления особых обстоятельств, которые истец и ответчик не могли предвидеть при заключении Соглашения, в связи с чем стороны подписали дополнительное соглашение от 24.11.2022 № 6, которым были перенесены сроки исполнения обязательств ответчиком по ряду мероприятий, в том числе по спорным мероприятиям сроки окончания строительства перенесены на 2023 год.

Этот факт, сам по себе, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков, установленных концессионным соглашением до заключения дополнительного соглашения № 6, поскольку это дополнительное соглашение не содержит условий о том, что его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие до его заключения.


Однако, этот факт подтверждает те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своего довода о том, что неисполнение им обязательств в первоначально установленные Соглашением сроки явилось следствием действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, за которые ответчик не отвечает, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение этих сроков согласно п.п.1-3 ст.401 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства обратного истцом не представлены, также как не заявлены и не представлены мотивированные возражения на дополнение к отзыву ответчика (с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения № 6 от 24.11.2022), которые суд предложил истцу представить определением от 21.02.2023.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия такого основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, как отсутствие вины в этом.

При таких обстоятельствах судом признаны обоснованными возражения ответчика относительно требования истца о взыскании 8 960 900 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию (которые по независящим от ответчика обстоятельствам и по согласованию сторон перенесены на 2023 год), поэтому в удовлетворении этого требования истца следует отказать.

В удовлетворении требования истца о взыскании 20 061 345 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации следует отказать по формальным основаниям.

Как правильно указано ответчиком, истец не вправе начислять неустойку за нарушение сроков предоставления отчетной документации без соблюдения процедуры, предусмотренной Соглашением.

Согласно п.75 Соглашения в течение срока реализации Соглашения в рамках исполнения своих обязательств по Соглашению Концессионер обязан предоставлять Концеденту в лице уполномоченных им органов отчетность об исполнении Концессионером обязательств по созданию и (или) реконструкции Объекта Соглашения, предусмотренных Соглашением. Для этого в течение шестидесяти календарных дней со дня окончания строительно-монтажных работ на Объекте Соглашения Концессионер представляет Концеденту или уполномоченным Концедентом органам или юридическим лицам, осуществляющим контроль за исполнением Концессионером условий Соглашения, документы, подтверждающие исполнение Концессионером обязательств по Соглашению, в том числе:

а) копии договоров (подряда, оказания услуг и др.); б) копии проектно-сметной документации;

в) копии платежных документов на материалы и оборудование, использованные Концессионером в целях реализации мероприятий, предусмотренных Соглашением;

г) акты о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-11, КС-14, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

д) исполнительную документацию;

е) акт ввода в эксплуатацию или подписанный со своей стороны акт о выполнении обязательств по созданию (реконструкции) Объекта Соглашения, в случае если ввод в эксплуатацию соответствующего объекта в силу норм действующего градостроительного законодательства не требуется.

В соответствии с п.93 Соглашения, Концессионер обязан уплатить Концеденту по его требованию в бюджет городского округа Самара неустойку в виде пени за каждый день неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Концессионером следующих обязательств:

а) несоблюдение сроков ввода в эксплуатацию объектов имущества в соответствии с приложениями № 1.3 и № 1.4 к Соглашению;

б) несоблюдение сроков устранения нарушений, определяемых в требованиях


Концедента в соответствии с пунктом 88 Соглашения;

в) невыполнение действий, необходимых для государственной регистрации права собственности Концедента на создаваемые и (или) реконструируемые объекты имущества в составе Объекта Соглашения и (или) иного имущества, в случае если неисполнение или несвоевременное исполнение указанных обязательств произошло по вине Концессионера;

г) нарушение сроков передачи Концеденту объектов имущества в составе Объекта Соглашения и (или) иного имущества, относящихся к ним документов.

В соответствии с п.86 Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Соглашением, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Соглашением.

Пунктом 88 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения требований, указанных в пунктах 86 и 87, Концедент обязан в течение пяти рабочих дней с момента выявления нарушения направить Концессионеру в письменной форме требование безвозмездно устранить обнаруженное нарушение в разумный срок, но не более тридцати календарных дней, с указанием пункта Соглашения и (или) документа, требования которых нарушены.

Таким образом, неустойка может быть начислена только после направления истцом требования ответчику об устранении обнаруженных нарушений в разумный срок, но не более тридцати календарных дней, в порядке, предусмотренном п.88 Соглашения.

Однако, в отношении объектов, по которым истцом предъявлена ко взысканию неустойка в рамках настоящего дела, такие требования истцом ответчику не направлялись.

Письма, прилагаемые к исковому заявлению, не являются требованием, предусмотренным п.88 Соглашения, и не имеют отношения к спорным объектам.

Из отзыва Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, а также возражений истца на отзыв ответчика следует, что ответчику направлялись письма № 1667 от 10.03.2021, № 2825 от 15.04.2021, № 17131 от 17.11.2021, № 19163 от 21.12,2021 о необходимости представить отчетную документацию, которые по своему содержанию являлись требованием.

Из буквального толкования положений п.п.86-88 Соглашения следует, что начисление пени за неисполнение обязательств по Соглашению возможно при одновременном соблюдении следующих условий:

1) обнаружение истцом факта неисполнения обязательств по Соглашению;

2) направление ответчику в течении пяти рабочих дней с момента выявления нарушения требований в письменной форме о безвозмездном устранении обнаруженных нарушений в разумный срок, но не более тридцати календарных дней;

3) указание в требовании наименования объекта Соглашения, по которому обнаружены нарушения;

4) не устранение ответчиком в тридцатидневный срок с момента получения требований нарушения условий Соглашения.

Те обращения, на которые ссылается истец, не соответствуют требованиям, указанным в пункте 88 Соглашения.

10.03.2021 Концедент направил Концессионеру письмо № 1-03/2-01-03/1667 с просьбой предоставить перечень объектов, по которым будут оформляться акты выполненных работ за 2020 год по форме приложения № 5 и документы для проведения проверки исполнения обязательств за 2020 год.

В приложенном к иску расчете пени по несоблюдению сроков предоставления отчетной документации в столбце «Документы предоставлены по факту» указаны даты предоставления отчетных документов по конкретным объектам. При этом самая поздняя дата предоставления документов - 07.04.2021. Следовательно, тридцатидневный срок ответчиком не нарушен.

Таким образом, истец сам подтвердил факт исполнения ответчиком обязательств по своевременному предоставлению отчетных документов,


Письма № 2825 от 15.04.2021, № 17131 от 17.11.2021 и № 19163 от 21.12.2021 направлены после 07.04.2021, поэтому не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку не относятся к спорному периоду.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Д.М. Бунеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:46:00

Кому выдана Бунеев Денис Михайлович