Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А56-89099/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://asszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 апреля 2017 года Дело № А56-89099/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от муниципального предприятия «Агалатово-Сервис» Гонтарук В.Б. (доверенность от 10.04.2017) и Епифановой Ю.В. (доверенность от 10.04.2017), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 20.12.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 22.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Водно-коммунальное хозяйство» Гонтарук В.Б. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев 17.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.,) по делу № А56-89099/2015,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Агалатово-Сервис», место нахождения: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Агалатово, Военный городок, дом 158, ОГРН 1064703071180, ИНН 4703087267 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, место нахождения: 119119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения, в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) о взыскании 5 574 673 руб. задолженности за бездоговорное потребление воды и прием сточных вод за период с 25.06.2015 по 31.10.2015.

Решением суда от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2016 решение суда от 16.09.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что истцом не доказан ни факт бездоговорного потребления воды и приема сточных вод, ни объем оказанных услуг. Министерство полагает, что счета-фактуры и акты оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами по делу. Податель жалобы не согласен с привлечением Министерства к субсидиарной ответственности. В актах контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения от 30.10.2015 (аптека и поликлиника), составленных истцом, отражено наличие исправных приборов учета на объектах, однако показания приборов учета не зафиксированы. Из аналогичных актов по этим же объектам от 24.06.2015 также следует, что приборы учета исправны и истцом зафиксированы показания приборов учета в аптеке – 4 683, 37 куб.м, в поликлинике – 5593 куб. м. Расчет задолженности должен быть рассчитан по приборам учета за фактически потребленный ресурс.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Предприятием заявлено ходатайство о замене истца на ООО «Водно-коммунальное хозяйство» в связи с заключением между истцом и ООО «Водно-коммунальное хозяйство» договора уступки права требования от 31.01.2017.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Славянка» (абонент) заключен договор от 01.08.2011 № 100 о снабжении водой и приеме сточных вод (далее - Договор), по условиям которого на объекты абонента поставлялась питьевая вода и принимались сточные воды.

По указанному договору осуществлялось водоснабжение и водоотведение в том числе следующих объектов: Всеволожский район, Ленинградская область, деревня Агалатово, дом 168 (Аптека); Всеволожский район, Ленинградская область, дом Агалатово, дом 159 (Поликлиника) (далее - объекты).

Данный договор расторгнут с 01.01.2014 по инициативе абонента на основании пункта 10.6 Договора, о чем 31.12.2013 подписано Соглашение о расторжении договора, составлен акт контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения от 30.10.2015.

Учреждение является организацией, осуществляющей полномочия собственника указанных объектов, в связи с чем, указанная организация уведомлена о расторжении договора.

Задолженность за период с 01.01.2014 по 24.06.2015 в размере 20 988 010 руб. взыскана на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45731/2015, вступившего в законную силу.

В обоснование исковых требований Предприятие указывало, что в период с 25.06.2015 по 31.10.2015 коммунальные ресурсы продолжали поставляться истцом бесперебойно, принимались и использовались Учреждением, но не оплачены.

Согласно расчетам истца, задолженность за бездоговорное потребление воды и водоотведение расчетным способом за период с 25.06.2015 по 31.10.2015 составляет 5 574 673 руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки питьевой воды и прием сточных вод за период с 25.06.2015 по 31.10.2015 на спорные объекты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Принадлежность спорных объектов (аптека и поликлиника) Учреждению подтверждается письмом Учреждения в адрес Предприятия.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 776 если иное не предусмотрено договором абонент осуществляет сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы). Абонент предоставляет организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (подпункт «в» пункта 14 Правил № 776).

При отсутствии у абонента прибора учета (сточных вод) или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил (пункт 23 Правил № 776).

В отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 161) и в кассационной жалобе Министерство указало, что в актах контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения от 30.10.2015 (аптека и поликлиника), составленных истцом, отражено наличие исправных приборов учета на объектах, однако показания приборов учета не зафиксированы. Из аналогичных актов по этим же объектам от 24.06.2015 также следует, что приборы учета исправны и истцом зафиксированы показания приборов учета в аптеке – 4 683, 37 куб.м, в поликлинике – 5593 куб. м.

Акты от 24.06.2015 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем истец не оспаривает составление актов контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения от 24.06.2015 (аптека и поликлиника).

В данном случае, как видно из отзыва и кассационной жалобы, с момента проведения истцом контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения от 24.06.2015 (аптека и поликлиника) и до следующей проверки 30.10.2015 этих же объектов не истекли шесть месяцев, а положения пункта 3 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ об определении объема потребленных ресурсов расчетным способом могут быть применены при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Из отзыва и кассационной жалобы также следует, что истцу на момент проведения проверки 30.10.2015 было достоверно известно фактическое потребление воды в аптеке и поликлинике за период с 25.06.2015 по 31.10.2015 по показаниям исправных приборов учета на этих объектах и соответственно объем водоотведения.

Данное обстоятельство не было надлежащим образом исследовано и оценено судебными инстанциями, составленные истцом акты контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения от 24.06.2015 (аптека и поликлиника) сторонами не представлены и судами не истребованы.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных конкретных обстоятельствах настоящего дела выводы судов об обоснованности исковых требований по праву и по размеру не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц организаций (аптеки и поликлиники), истребовать у истца и ответчика, а также у организаций (аптеки и поликлиники) акты контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения от 24.06.2015 (аптека и поликлиника), у истца, ответчика и организаций показания приборов учета на 30.10.2015, проверить правомерность применения истцом расчетного способа для определения объема потребленных ресурсов, обязать стороны представить расчет стоимости фактического потребления воды в аптеке и поликлинике за период с 25.06.2015 по 31.10.2015 по показаниям исправных приборов учета на этих объектах и объема водоотведения, оценить представленные доказательства и принять соответствующее решение.

Кассационная инстанция оставила без рассмотрения ходатайство о замене истца на ООО «Водно-коммунальное хозяйство» в связи с заключением между истцом и ООО «Водно-коммунальное хозяйство» договора уступки права требования от 31.01.2017, поскольку судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение, и такое же ходатайство заявлено истцом 07.02.2017 в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А56-89099/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий С.А. Ломакин


Судьи М.В. Пастухова


В.В. Старченкова