Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А65-15135/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                        Дело №А65-15135/2025


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бугорковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 269 529,61 руб. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2023 по август 2024 года (в том числе пени 3936,23 руб.), 18 476 руб. расходов по оплате государственной пошлины (по уточненным  требованиям,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с  ограниченной  ответственностью «Регламент»,

с участием:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 01.07.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.06.2025,

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания "Домуправ-3" (далее - истец) обратилось в суд к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 174 232,56 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 по апрель 2023 годов, 6 227 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  11.08.2025 к участию в  деле в порядке ст.51 АПК РФ  привлечено  третье  лицо, не  заявляющее самостоятельных требований  относительно  предмета спора - Общество с  ограниченной  ответственностью «Регламент»,

В судебном  заседании  представитель истца  заявила об увеличении размера требования и просил суд взыскать с  ответчика  269 529,61 руб. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2023 по август 2024 года (в том числе пени 3936,23 руб.), 18 476 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял увеличение размера требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и в уточнении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве доводам.

Третье  лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего  лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью УК «Домуправ-3» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами на основании лицензии № 77 от 07.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, <...>.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является собственником нежилого помещения площадью 991 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>.

ООО "Регламент" в соответствии с договором доверительного управления государственным имуществом № 012-79 от 09.11.2020 и № 012-80 от 09.11.2020, пользуется нежилым помещением общей площадью 991 кв.м., находящимся в указанном выше многоквартирном доме.

В адрес ответчика была направлена претензия №2827 от 04.09.2024 об оплате задолженности. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно данным АО «Татэнергосбыт» по вышеуказанному адресу задолженность за период с 01.05.2023 по 01.09.2024 составляет 269529,61 руб.

Исследуя материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно  расчету уточненного иска задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2023 по август 2024 года составляет 269 529,61 руб. задолженности (в том числе пени 3936,23 руб.).

Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность за содержание общего имущества, являются общедоступными, в связи с чем, ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке. Размеры тарифов ответчиком не оспариваются.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлено.

Суд учитывает также те обстоятельства, что по указанному нежилому помещению, расположенном в доме №13 по ул.Казанская г. Елабуга РТ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02.03.2022 по делу №А65-29774/2021 взыскана с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3", г. Елабуга 113 650 руб. 97коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2020г. по июль 2021г., 4 410 руб. расходы по оплате государственной пошлине. Также решением А65-24362/2023 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания"Домуправ-3", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 г. по апрель 2023 г. в размере 171 822,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6155 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обязанности оплаты, поскольку не осуществляло пользование спорным нежилым помещением, является необоснованным и подлежит отклонению.

Обязанность по содержанию помещения в многоквартирном доме у ответчика, как у органа, уполномоченного собственником, возникает в силу закона, а также в силу отсутствия договорных отношений по содержанию имущества многоквартирного дома или оказания жилищно-коммунальных услуг между доверительным управляющим и истцом. При этом отсутствие договора между истцом и ответчиком, заключенного в простой письменной форме, основанием для отказа в иске не является (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Обязанность доверительного управляющего поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с ответчиком в договоре доверительного управления государственным имуществом, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора.

Обязанность доверительного управляющего нести расходы по коммунальному обслуживанию спорных нежилых помещений, предусмотренная условиями заключенного договора доверительного управления государственным имуществом и вытекающая из положений статьи 695 кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях собственником помещений, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между доверительным управляющим нежилого помещения и исполнителем жилищно- коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора доверительного управления государственным имуществом, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021г. по делу №А65-11503/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021г.; в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020г. по делу №А65-14524/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021г.; в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021г. по делу № А65-29679/2020.

Доверительный управляющий не несет обязанность по оплате расходов, связанных с эксплуатацией нежилого помещения, коммунальных услуг, капитальным и текущим ремонтом, расходов по содержанию общих коммуникаций и мест пользования.

Указанный договор доверительного управления государственным имуществом регулирует отношения собственника и доверительного управляющего (пользователя).

В силу закона собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доказательств заключения ООО «Регламент» договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлено, а в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на пользователя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор доверительного управления государственным  имуществом не порождает обязательств пользователя перед соответствующей управляющей организацией.

При таких обстоятельствах, уточненное требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2023 по август 2024 года составляет 269 529,61 руб. задолженности (в том числе пени 3936,23 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере  18476 руб. следует возложить на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания"Домуправ-3", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 265593,38 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2023 года по август 2024 года, 3936,23 руб. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18476 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                     Ф.С. Шайдуллин