Решение от 15 января 2025 г. по делу № А36-7001/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2025 г. Полный текст решения изготовлен 16.01.2025 г.

Дело № А36-7001/2024
г. Липецк
16 января 2025 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 42 г. Липецка, г.Липецк

о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Липецка в целях организации услуг питания учащихся организации, осуществляющих образовательную деятельность № 539-2023 от 01.09.2023 г., в сумме 563 550 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 271 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность № 346-01-40) от 05.11.2024 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа № 42 г.Липецка (далее – истец, МБОУ средняя школа № 42 г.Липецка) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» (далее –

ответчик, ООО «Мастер Провиант») о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Липецка в целях организации услуг питания учащихся организации, осуществляющих образовательную деятельность № 539-2023 от 01.09.2023 г. в сумме 563 550 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 271 руб.

Определением от 14.08.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.09.2024 от ответчика в электронном виде поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

08.10.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Липецка в целях организации услуг питания учащихся организации, осуществляющих образовательную деятельность № 539-2023 от 01.09.2023 г. в сумме 563550.40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14271 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном

АПК РФ. Арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или

оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности

ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или

охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 года между сторонами был заключен договор № 539-2023 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Липецка в целях организации оказания услуги питания учащихся организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее договор).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) ссудодатель (истец) передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование нежилые помещения входящие в состав здания расположенного по адресу: <...> общей площадью 153.3 кв.м, согласно плану-схеме здания с обозначением передаваемого в безвозмездное пользование имущества, с указание размера передаваемой площади, который является неотъемлемой часть договора.

Исходя из условий договора (п. 4.2.2,) ссудополучатель самостоятельно несёт расходы по оплате коммунальных услуг, которые включают в себя возмещение ссудодателю стоимости электроэнергии, потреблённой ссудополучателем в процессе использования производственных и подсобных помещений пищеблока, а также по установленным тарифам стоимости воды (холодной и горячей), необходимой для приготовления пищи и продуктов на основе выставленных ссудодателем счетов.

Истец ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату потреблённых коммунальных услуг, что имеет документальное подтверждение (л.д. 8-16).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнил. Образовавшуюся задолженность по договору № 539-2023 от 01.09.2023 года в размере 563550.40 руб., на момент рассмотрения настоящего спора не оплатил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623

настоящего Кодекса, а также к договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, в соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, при заключении договора стороны, вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 539-2023 от 01.09.2023 года и не оплате потреблённых коммунальных услуг в размере 563550 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, ответчик не доказал факта принятия им всех необходимых мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, а также не представил доказательств в подтверждение своих доводов (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 14271 руб., что подтверждается платёжным поручением № 557 от 07.08.2024 года которую суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 42 г. Липецка, г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 539-2023 от 01.09.2023 года в размере 563550.40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 14271 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин