Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А09-113/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-113/2023
город Брянск
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект», г.Брянск (ИНН3255044835, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилкоммунхоз», г. Клинцы Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, юрисконсульта по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3 генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ от 12.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Региональный фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект» (далее - ООО «Центрснабкомплект», ответчик) безвозмездно устранить недостатки работ выполненных по договору № 176.КР.2019 от 18.03.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (плоской крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно акту осмотра от 14.04.2022, а именно произвести работы по устранению вздутия кровельного ковра, застоя воды, трещин (разрывов) кровельного покрытия, разрушений наружной части дымовентиляционных каналов, по закреплению парапетов (механической части).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкоммунхоз» (далее- ООО «Жилкоммунхоз»).

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

18.03.2019 между Региональным фондом (заказчик) и ООО «Центрснабкомплект» (подрядчик) был заключен договор №176.КР.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу: ремонт крыши (плоской) дома № 48 по ул. Совхозной села Коржовка-Голубовка Клинцовского района Брянской области, в соответствии с условиями договора и проектной (сметной) документацией (п. 1.1, Приложение №1 к договору).

Сроки выполнения работ определены сторонами в Приложении № 1 к договору: дата начала работ – 15.04.2019, дата окончания – 28.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определяется на основании утвержденной проектной документации и согласно результатам электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, включенных в краткосрочный (2017-2019 гг. этап 2019 г.) план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области (2014 – 2043 годы) и составляет - 2 055 988 (два миллиона пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек (без НДС), включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах).

Основанием для оплаты выполненных работ в целях проведения окончательного расчета с подрядчиком за выполнение работ на объекте(-ах) является акт приемки в эксплуатацию объекта, который должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) в соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ (п. 3.8 договора).

В соответствии с разделом 9 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта. Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации (или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков (п. 9.1, 9.2 договора).

Согласно Акту приемки в эксплуатацию объекта от 28.05.2019 подрядчиком сдан, а заказчиком принят в эксплуатацию объект после завершения работ по капитальному ремонту плоской крыши дома по адресу: <...>.

В течение гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки в выполненных подрядчиком работах.

11.04.2022 в адрес Регионального фонда поступило обращение ООО «Жилкоммунхоз» г. Клинцы, по вопросу устранения недостатков работ по капитальному ремонту кровли дома №48 по ул. Совхозной в с. Коржовка-Голубовка Клинцовского района Брянской области, проявившихся в процессе эксплуатации.

14.04.2022 в ходе комиссионного осмотра кровли, проведенного с участием представителя ООО «Центрснабкомплект», выявлены недостатки работ, а именно: вздутие кровельного ковра; застой воды; трещины (разрывы) кровельного покрытия; разрушение наружной части дымовентиляционньк каналов; плохо закрепленные парапеты (механическая часть).

Истец письмом от 14.04.2022 № 8272 направил в адрес ООО «Центрснабкомплект» претензию с требованием устранить недостатки выявленные в результате обследования.

Поскольку в добровольном порядке недостатки работ на объекте не были устранены, Региональный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству выполненных подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям.

В рассматриваемом случае, заключая спорный договор, стороны в п. 9.1 согласовали, что гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Учитывая, что акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 28.05.2019, наличие недостатков обнаружено заказчиком в ходе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, представитель подрядчика участвовал в обследовании объекта, подписал без возражений акт обследования от 14.04.2022, которым были зафиксированы выявленные недостатки, однако от устранения недостатков уклонился.

В силу положений п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие того, что дефекты возникли в результате нормального износа, неправильной эксплуатации или иных причин, исключающих вину подрядчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что недостатки были выявлены заказчиком в период гарантийного срока, суд пришел к выводу о том, что выявленные недостатки подлежат устранению подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в федеральный бюджет РФ 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №14703 от 21.12.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. государственной пошлины, в возмещение расходов по ее уплате при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области удовлетворит полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 176.КР.2019 от 18.03.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (плоской крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно акту осмотра от 14.04.2022, а именно произвести работы по устранению вздутия кровельного ковра, застоя воды, трещин (разрывов) кровельного покрытия, разрушений наружной части дымовентиляционных каналов, по закреплению парапетов (механической части).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова