Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А19-13741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13741/2018

24.07.2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2018


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Усть – Удинского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Заместитель прокурора Усть – Удинского района (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявления Прокуратура указала на допущенные предпринимателем ФИО2 нарушения требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 315385000077085.

В ходе проведенной Прокуратурой проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сбора жидких бытовых отходов на территории Усть – Удинского района, а также осуществляет их транспортировку без лицензии.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Усть – Удинского района в отношении предпринимателя 18.05.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в деянии предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности урегулированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

Согласно пункту 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору и транспортированию отходов IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно Федеральным классификационным каталогам отходов, утвержденным последовательно приказами Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, от 22.05.2017 № 242, фекальные отходы нецентрализованной канализации, а именно: отходы (осадки) из выгребных ям (7 32 100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4), - представляют собой отходы IV класса опасности (по последней цифре кода).

Следовательно, обращение с данными отходами подлежит лицензированию.

Как установлено материалами дела у ИП ФИО2 лицензия на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов отсутствует.

В ходе проведенной Прокуратурой проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность в сфере сбора и вывоза на полигон жидких бытовых отходов на территории Усть–Удинского района, размещение жидких бытовых отходов предприниматель осуществляет на полигоне расположенном по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, в 4-х км юго-восточнее р.п. Усть-Уда.

Между ИП ФИО2 и Областным государственным учреждением «Усть-Удинская районная больница» 01.01.2018 заключен договор № 3/2018 на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов.

Согласно указанному договору предприниматель ФИО2 как исполнитель обязуется производить откачку и вывоз жидких бытовых отходов по адресу: <...>, а последнее обязуется оплачивать откачку и вывоз жидких бытовых отходов.

Кроме того, ИП ФИО2 01.01.2018 заключен договор № 2/2018 на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов с Областным государственным учреждением «Усть-Удинская районная больница». Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что предприниматель обязуется производить откачку и вывоз жидких бытовых отходов по адресу: <...>, а последнее обязуется оплачивать откачку и вывоз жидких бытовых отходов.

Судом установлено, что ИП ФИО2 в мае 2018 осуществлял деятельность по сбору и транспортированию отходов. Данный факт подтверждается представленными договорами с Областным государственным учреждением «Усть-Удинская районная больница» от 01.01.2018 № 2/2018, № 3/2018, приложениями к договорам, платежным поручением № 1775, согласно которому Областным государственным учреждением «Усть-Удинская районная больница» 16.05.2018 внесена плата за откачку и вывоз жидких бытовых отходов за апрель 2018 по договору № 3/2018, счет № 38 от 30.04.2018, а также объяснением ИП ФИО2, согласно которому предприниматель не оспаривает, что осуществляет сбор и транспортировку отходов IV класса опасности без лицензии.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе актом проверки от 16.05.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2018, письмом Областного государственного учреждения «Усть-Удинская районная больница» от 25.04.2018 № 245, в совокупности в полной мере подтверждается факт осуществления предпринимателем деятельности по сбору и транспортированию отходов IV классов опасности при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

С учетом вышеизложенного, в действиях ИП ФИО2 усматривается нарушение законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае факт осуществления предпринимателем деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности при отсутствии специального разрешения (лицензии) в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъект административного правонарушения – ИП ФИО2, на которое как на лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности возложена обязанность по получению лицензии.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, подпадающую под особый государственный контроль, ФИО2 должен был знать о необходимости наличия лицензии, осознавать противоправный характер своих действий, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако сознательно их допускал, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения – вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Прокуратуры имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался. Доказательств обратного прокуратурой в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

Исключительных обстоятельств для признания административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), р/с <***>, Банк получателя: Отделение Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25646151, ОКАТО 25246551000, КБК 41511690050136000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских поселений.


Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения.


Судья Л.В. Назарьева