Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-146227/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146227/2018
30 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (адрес: 125993, Россия, Москва, ул.Б.Бронная, д.6А, стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ФИО2 (адрес: 192284, Россия, Санкт-Петербург);

третьи лица:

1 - Общество с ограниченной ответственностью «ТаймПэд Лтд» (адрес: 105064, Россия, Москва, ул.Стар.Басманная, д.12, стр.5, оф.5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2 - ФИО3 (адрес: 662660, Россия, Красноярский край);

3 – Общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (адрес: 105066, Россия, Москва, ул.Стар.Басманная, д.32, стр.1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

4 – ФИО4 (Россия, Республика Хакасия, г.Черногорск);

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

при участии

- от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 26.06.2019;

- от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности от 01.04.2019;

- от третьих лиц: представители не явились, извещены;

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Определениями суда от 21.01.2019 и от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТаймПэд Лтд» (далее – Третье лицо 1), ФИО3 (далее – Третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (далее – Третье лицо 3) и ФИО4 (далее – Третье лицо 4).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил уменьшить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение прав автора.

Третьи лица 1, 2, 3 и 4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по иску не представили.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 29.04.2018 в ходе проведения мероприятия (концерта) «Grivina» в помещении клуба «Москва», расположенного по адресу: <...> – без заключения лицензионного договора с Истцом и без выплаты авторского вознаграждения было осуществлено бездоговорное публичное исполнение в живом исполнении следующих музыкальных произведений с текстом (песен): « «Мало», «За тобой», «В одно касание», «Каплями», «Я хочу», «Другая», «I love deep house», «Не дети», «Медленно», «Chocolate boom» (feat. Mickey Riot).

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта осуществления публичного исполнения музыкальных произведений в ходе проведения указанного концерта представлены в материалы дела:

- видеозапись, зафиксировавшая факт публичного исполнения произведений;

- Акты копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 03.07.2018, от 03.07.2018;

- заключение специалиста от 14.05.2018.

В соответствии с электронным билетом на концерт 29.04.2018 организатором указанного концерта выступал Ответчик.

Ссылаясь на незаконное использование Ответчиком музыкальных произведений (без заключения лицензионного договора), Истец 17.09.2018 направил Ответчику претензию №06-2866/2018 от 11.09.2018 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на произведение.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

На основании п.21 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Суда РФ №5/29 от 26.03.2009 организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

При этом, аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Копия свидетельства о государственной аккредитации Истца представлена в материалы дела.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно ст.1229 ГК РФ автору произведения автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе публичного исполнения произведения (ст.1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п.1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Факт публичного исполнения указанных в исковом заявлении музыкальных произведений на концерте, организатором которого являлся Ответчик согласно представленного в материалы дела билета на концерт, подтверждается материалами дела.

Ответчик заявление о фальсификации указанного билета при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие у Ответчика прав на публичное исполнение использование указанных в исковом заявлении музыкальных произведений, в материалы дела не представлено.

По правилам п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные законом минимальные размеры компенсации, характер нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных Ответчиком нарушений исключительных прав Истца, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных убытков правообладателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ признает требование Истца подлежащим удовлетворению в размере 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав, с учетом двух авторов у произведения «Я хочу»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 100 000 руб. компенсации, 3 556 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.