Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А73-3825/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3825/2024
г. Хабаровск
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения от 17 сентября 2024 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества

«Железобетон-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680032, Хабаровский край, г.

Хабаровск, ул.Целинная, 2, В)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН

1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный

вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1) о взыскании 42 500 руб., третьи лица: АО «ХППЖТ», ООО «Рэйл Лоджистик», при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2023 № 11;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2024

№ ДВОСТНЮ-101/Д;

от АО «ХППЖТ» – ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2024

№ 07; от ООО «Рэйл Лоджистик» – не явились, извещены

Акционерное общество «Железобетон-5» (далее – АО «Железобетон-5») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 42 500 руб. убытков в виде уплаченной истцом владельцу вагонов неустойки за сверхнормативный простой вагонов №№ 56868201, 64193881, 52764727, 62025523, 64193774.

Определением от 15.03.2024 исковое заявление АО «Железобетон-5» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – АО «ХППЖТ»), общество с ограниченной ответственностью «Рэйл Лоджистик».

ОАО «РЖД» в представленном отзыве с предъявленными требованиями не согласилось, указало на недоказанность факта причинения убытков, на непредставление допустимых доказательств, подтверждающих вину ОАО «РЖД» в предъявляемых требованиях, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка в части исковых требований, в связи с чем, ОАО «РЖД» ходатайствовало об отнесении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на АО «Железобетон-5». Поскольку ОАО «РЖД» не является стороной договора транспортной экспедиции № РЛ-2016/05/19,

заключенного между АО «Железобетон-5» и ООО «Рейл Лоджистик» (Заказчик), что исключает ответственность в рамках указанного договора со стороны ОАО «РЖД». Также ОАО «РЖД» указывает на исключительный характер штрафа, подлежащего начислению по правилам статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), по отношению к убыткам. Также ОАО «РЖД» ходатайствовало о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

АО «ХППЖТ» в представленном отзыве поддержало позицию истца.

Определением от 07.05.2024 суд перешел к рассмотрению спора в общеисковом порядке.

Впоследствии АО «Железобетон-5» неоднократно корректировало исковые требования, с учетом последних представленных уточнений просило взыскать с ОАО «РЖД» 34 240 руб. убытков, заявив при этом отказ от требований на сумму 8 260 руб.

В судебном заседании представители сторон, АО «ХППТЖ» поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на него.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 8 260 руб., составляющих сумму штрафа, подлежащего начислению по правилам статьи 100 УТЖ РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ АО «Железобетон-5» от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика. Ходатайство об отказе от иска подписано представителем, полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ АО «Железобетон-5» от иска в части взыскания убытков на сумму 8 260 руб., производство по делу в указанной части прекращается.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Железобетон-5» (предприятие) и АО «ХППЖТ» заключен договор о транспортном обслуживании № 039-22, сроком действия с 01.01.2022 до 31.12.2026 (далее – договор № 039-22), согласно пункту 2.1 которого, АО «ХППЖТ» осуществляет для Предприятия перевозку вагонов своим локомотивом от выставочных путей парка «Сенная» до мест погрузки-выгрузки в третьем маневровом районе и обратно.

В свою очередь между АО «ХППЖТ» (Владелец) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен договор № 14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Хабаровское ППЖТ» от 14.03.2022 (далее – договор № 14), сроком действия до 31.10.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2023).

В соответствии с пунктом 7 договора № 14, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути Владельца №№ 1,2,3 парка «Сенная». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Приложением № 1 к договору № 14 определен список клиентов (контрагентов), в котором, в числе прочих, указано АО «Железобетон-5».

Также, из материалов дела следует, что 19.05.2016 между ООО «Рейл Лоджистик» (Экспедитор) и АО «Железобетон-5» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № РЛ-2016/05/19 (далее – договор № РЛ-2016/05/19), по условиям которого Экспедитор

обязуется организовывать подачу подвижного состава Клиенту под погрузку в порядке и на условиях, определенных в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора № РЛ-2016/05/19 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2023), Клиент обязуется за свой счет собственными силами производить погрузочные работы в течение 6 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки (станция Хабаровск 2 ДВост.ж.д.). При нахождении вагонов на станции погрузки свыше 6 суток Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 2 500 руб. (без НДС) в сутки за использование одного вагона, если иной срок и/или размер штрафа не будут оговорены сторонами в дополнительных соглашениях.

Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 часов 00 минут дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов Перевозчиком.

Простой вагонов в случае их нахождения на станции свыше срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД».

Дата прибытия вагона на железнодорожную станцию назначения учитывает, что передача Перевозчиком вагона на железнодорожный путь необщего пользования должна быть обеспечена в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

ООО «Рейл Лоджистик» во исполнение обязательств по договору № РЛ-2016/05/19 осуществлена подача порожних вагонов №№ 56868201, 64193881, 52764727, 62025523, 64193774 на станцию Хабаровск-2 ДВост.ж.д. в адрес АО «Железобетон-5» для погрузки.

В связи с выявленным сверхнормативным простоем указанных вагонов, ООО «Рейл Лоджистик» в адрес АО «Железобетон-5» выставило требование об оплате штрафа в размере 42 500 руб., согласно приложений к актам №№ 1212-00005 от 12.12.2023, № 1130000028 от 30.11.2023. Расчет суммы штрафа, исходя из ставки 2 500 руб. вагон/сутки произведен в соответствии с пунктом 2.2.5 договора № РЛ-2016/05/19.

Платежными поручениями от 09.01.2024 № 1, от 15.01.2024 № 106 АО «Железобетон-5» оплатило выставленные ООО «Рейл Лоджистик» штрафные санкции.

Ссылаясь на то, что период простоя вагонов на железнодорожной станции Хабаровск-2 в части несвоевременной подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути АО «ХППЖТ» произошел по вине ОАО «РЖД», истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию от 05.02.2024 № 3/П, которая ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Железобетон-5» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьями 784, 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную УЖТ РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых обязательств, вина причинителя вреда, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Расчет требований о взыскании убытков произведен истцом с указанием номеров вагонов, номеров железнодорожных транспортных накладных, дат прибытия вагонов на железнодорожную станцию Хабаровск-2 и дат подачи вагонов перевозчиком с железнодорожной станции Хабаровск-2 на железнодорожный путь необщего пользования АО «ХППЖТ», продолжительности простоя каждого вагона и суммы штрафа, убытков по каждому вагону. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом обоснованно в расчете требований данные определены, исходя из нижеследующего:

- дата прибытия вагона согласно отметке (календарного штемпеля) в железнодорожной транспортной накладной, проставленной перевозчиком ОАО «РЖД;

- нормативная дата подачи вагона на железнодорожный путь необщего пользования АО «ХППЖТ», согласно статье 119 Устава, из содержания которой срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза;

- дата фактической подачи вагона на железнодорожный путь необщего пользования АО «ХППЖТ» Перевозчиком.

Сумма убытков АО «Железобетон-5» по вышеуказанным вагонам составила 42 500 руб.

Ответчик факт прибытия указанных в расчете вагонов по перечисленным перевозочным документам, их простоя на станции Хабаровск-2 не опроверг документально.

Платежными поручениями от 09.01.2024 № 1, от 15.01.2024 № 106подтверждено несение истцом расходов на оплату ООО «Рейл Лоджистик» штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов.

Ссылка ОАО «РЖД» о несоблюдении обязательного претензионного порядка опровергается представленной с материалы дела претензией от 05.02.2024 № 3/П, которая ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.

Судом также отклоняются доводы отзыва ответчика о необоснованности требований истца о взыскании убытков ввиду того, что ответственность перевозчика ограничена, ответственность в виде возмещения убытков УЖТ РФ не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020, По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в ст. 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого п. 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположении следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Из положений абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается. Таким образом, статья 100 УЖТ РФ ограничения взыскания только неустойки, но не убытков, не содержит.

При этом суд учитывает, что из суммы убытков истцом исключена сумма подлежащего начислению на основании статьи 100 УЖТ РФ штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 34 240 руб. обоснованными по приведенным выше основаниям.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку снижение суммы документально подтвержденных убытков на основании указанной нормы не предусмотрено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Железобетон-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований на сумму 8 260 руб., производство по иску в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 240 руб. убытков, а также 1 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Железобетон-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 380 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.02.2024 № 454.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова