Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А27-21924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21924/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


15 мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307423018600014, ИНН <***>), город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 54 251 руб. 20 коп. долга по оплате услуг по договору теплоснабжения от 16.04.2018 № 6740418, 10 142 руб. 64 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 54 251 руб. 20 коп. долга по оплате услуг по договору теплоснабжения № 6740418 от 16.04.2018, 9 379 руб. 59 коп. неустойки

Определением арбитражного суда от 29.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 30.03.2023.

Определением суда от 30.03.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 11.05.2023, принято к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 7 045 руб.

В настоящее судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В своем отзыве на иск ответчик, не оспаривая факта потребления теплоэнергии, указал на то, что истец не воспользовался своим правом на прекращение подачи теплоснабжения, следовательно, задолженность отсутствовала. Кроме того заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Юргинский машзавод» (Принципал) и ООО «Юргинская энергетическая компания» (Агент), был заключен Агентский договор № 20-1114/2017/1 от 30.11.2017 на отпуск и потребление теплоснабжения, согласно которому Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала указанные в п. 1.2. настоящего Договора юридические действия, а «Принципал» обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнения поручения по настоящему Договору (в соответствии с п. 1,1. договора).

Между ООО «Юргинский машзавод» (Теплоснабжающая организация), от имени и за счет которого на основании Агентского договора № 20-1114/2017/1 от 30.11.2017. действует ООО «Юргинская энергетическая компания» (ООО «ЮрЭК») и ФИО2 (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 16.04.2018 № 6740418.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность им приборов и обслуживания, срок действия договора с 01.09.2017 по 31.12.2018, с условием ежегодной пролонгации (пункт 10.1, 10.2 договора).

В соответствии с условиями договора учёт тепловой энергии, горячей воды, отпускаемой Абоненту, производится по приборам учёта, установленным у Абонента за его счёт. Приборы учёта пломбируются в установленном порядке, а также. Абонент обеспечивает за свой счет поверку средств измерений и замену при их повреждений, находящихся на балансе Абонента.

Согласно пункту 7.1. договора, расчет за полученную тепловую энергию и теплоноситель производиться по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссии.

Оплата по договору осуществляется в соответствие с пунктом 7.6 договора в следующем порядке:

- 35 % договорной (ориентировочной) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вноситься в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % договорной (ориентировочной) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вноситься в срок до последнего числа месяца.

- оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляются на основании предъявленного универсального передаточного документа (УПД) в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждается, что в период октябрь - ноябрь 2019 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 70 786 руб. 16 коп. Для оплаты услуг в адрес Абонента, Теплоснабжающей организацией были выставлены счета-фактур (УПД) № 7037Т от 30.11.2019 на соответствующую сумму

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а позже и предъявления иска в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь 2019 года составила 70 786 руб. 16 коп.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику тепловой энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в счет-фактуре. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исковые требования о взыскании 54 251 руб. 20 коп. задолженности по оплате теплового ресурса за ноябрь 2019 года признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена и заявлена к взысканию неустойка.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств за ноябрь 2019 года истцом начислена неустойка в сумме 7 045 руб. 35 коп. за период с 17.12.2019 по 01.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 из расчета 1/300 ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в периоды их действия.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Расчет проверен судом, признан не верным, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7,5% годовых (согласно Информация Банка России 16.09.2022).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению, значение ключевой ставки – 7,5%.

Однако согласно расчета суда, сумма неустойки подлежащая взысканию, превышает сумму неустойки, заявленную к взысканию, что является диспозитивным правом истца.

С учетом изложенного требование о взыскании пени также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 3 статьи 199 ГК РФ). Если не будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела представлено доказательство направления претензии, направленной в адрес ответчика (получено ответчицей 02.12.2020). Иск направлен ООО «Юргинский машиностроительный завод» в арбитражный суд Кемеровской области посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://my.arbitr.ru), 23.11.2022 07:42 МСК, что подтверждается информацией о документе дела.

Учитывая, что ответчик обязан был произвести оплату за тепловую энергию с 16.12.2019, а исковое заявление подано 23.11.2022, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за ноябрь 2019 года не пропущен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307423018600014, ИНН <***>), город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс, 61 296 руб. 55 коп., в т.ч.: 54 251 руб. 20 коп. задолженности, 7 045 руб. 35 неустойки за период с 17.12.2019 по 31.03.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307423018600014, ИНН <***>), город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета 2 452 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин