Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А60-36751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36751/2018
02 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 26.09.2018 в судебном заседании дело №А60-36751/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "А-СЕКЬЮРИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4662 руб. 24 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Их представители в судебное заседание не явились.


ООО "А-СЕКЬЮРИТИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВАРНА" с требованием о взыскании 4662 руб. 24 коп.

Определением суда от 05.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительное судебное заседание 26.09.2018 стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв, доказательств оплаты задолженности или контррасчёта не представил.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в предварительном судебном заседании завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений суд перешёл к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «А-СЕКЬЮРИТИ» (исполнитель) и ООО "ВАРНА" (заказчик) заключен договор от 03.02.2016 № 36, по условиям которого исполнитель обязался оказать мониторинговые услуги по охранной и пожарной сигнализации, а заказчик обязался данные услуги принять и оплатить.

Ежемесячная стоимость услуг составила 3500 руб. согласно п. 4.1 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно путём 100% предварительной оплаты самостоятельно, без выставления исполнителем счетов не позднее 10 числа оплачиваемого периода.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С целью исполнения обязательств по договору, истец оказал ответчику охранные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и не оспорено ответчиком.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, возражений по объёму, качеству и срокам оказанных услуг не представлено.

Задолженность ответчика по оплате охранных услуг составила 4317 руб.

Из изложенного следует, что договор от 03.02.2016 № 36 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора от 03.02.2016 № 36 услуг в сумме 4317 руб. ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме оказанных истцом ответчику услуг не представлено, учитывая заявление ответчика о признании иска, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4317 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка по оплате спорных услуг, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 руб. 24 коп.

Поскольку в п. 5.2 договора согласованы пени в размере 0,01% в случае просрочки заказчика по оплате услуг, суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании ответственности в сумме 345 руб. 24 коп.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя судом не рассматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства их несения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАРНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-СЕКЬЮРИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 24 коп., в том числе долг в сумме 4317 (четыре тысячи триста семнадцать) руб. и пени в 345 (триста сорок пять) руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Федорова