Решение от 26 января 2024 г. по делу № А03-19361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19361/2023
26 января 2024 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 января 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности на склад (Литер Б), общей площадью 229,10 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 16.06.2023 года, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Алтайкровля», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск Алтайского края, о признании права собственности на склад (Литер Б), общей площадью 229,10 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Исковое требование мотивировано статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом без получения разрешения возведен объект недвижимости – склад (Литер Б), общей площадью 229,10 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Истец обратился в администрацию города Новоалтайска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенного объекта, однако в выдаче этого разрешения истцу было отказано. По мнению истца, сохранение постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация города Новоалтайска против удовлетворения иска не возражала, при условии, если соблюдены градостроительные и противопожарные требования, технические регламенты, СНиПов, предъявляемых к спорной постройке, а также в случае, если объект самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Новоалтайска.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

С согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Суд повторно обязал истца представить выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости и на земельный участок под данным зданием. Для предоставления истцом дополнительных документов, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 19 января 2024 года до 09 час. 30 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явился тот же представитель истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2015 22АД 542692, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: 22:69:030403:152, общей площадью 201351 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на склад, оформленного КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» 06.06.2023 года, следует, что истец без получения разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке возвел спорный объект на нежилое здание - склад (Литер Б), общей площадью 229,10 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно градостроительной справке № 162458-ГС от 24.10.2023, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью проектная мастерская «Алтай» о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на склад (литер Б), расположенный по адресу: <...>, градостроительных ограничений по данному объекту не установлены (л.д. 21-38).

Заключением эксперта № 213/10э от 24.10.2023 года (л.д. 39-64), подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная оценочная фирма «Бюро оценки», установлено, что в ходе обследования нарушения градостроительных и строительных норм исследуемого здания склада (Литер Б) по улице /Дорожная, 100 в городе Новоалтайске Алтайского края не обнаружены. Сохранение в установленном законом порядке и дальнейшая эксплуатация самовольно возведенной постройки – здание склада (Литер Б) по адресу: <...> по назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект – здание склада (Литер Б), общей площадью 229,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, экологических, противопожарных норм и правил. Расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения возможно, градостроительные ограничения по исследуемому объекту отсутствуют (л.д. 89-64).

Истец обращался в Администрацию г. Новоалтайска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – склад (Литер Б), общей площадью 229,10 кв.м., расположенный по адресу: <...>, однако в выдаче разрешения ему было отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что следует из уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.10.2023 года (л.д. 70-71).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки..

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановление Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления истец обращался с заявлением в Администрацию города Новоалтайска для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ постройка является самовольной, право собственности на которую может быть признано за истцом, как за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г. Москва на нежилое здание - склад (Литер Б), общей площадью 229,10 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова