Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А32-34582/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-34582/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП ФИО1 (ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2005)

к МКУ "Единая Служба Заказчика" (Муниципальное Казённое Учреждение Муниципального Образования город Краснодар "Единая Служба Заказчика", 350020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001)

третье лицо:

МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" (Муниципальное Казенное Учреждение Муниципального Образования город Краснодар "Центр Мониторинга Дорожного Движения и Транспорта", 350015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001)

Администрация Муниципального Образования город Краснодар (Администрация Муниципального Образования город Краснодар 350000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001)

о взыскании задолженности в размере 7 039 772 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230 904 руб. 21 коп. за период с 09.09.2017 г. по 25.07.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 398 руб. (общая сумма 8 270 676 руб. 69 коп.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 16.07.2019 г.

ответчик: ФИО3 дов. от 04.04.2019 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к МКУ "Единая Служба Заказчика" о взыскании задолженности в размере 7 039 772 руб. 48 коп., неустойки в размере 7 039 772 руб. 48 коп. за период с 07.09.2016 г. по 25.07.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 398 руб. (общая сумма 14 079 545 руб. 96 коп.) (с учетом уточнений)

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ИП ФИО1 уточняет исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230 904 руб. 21 коп. за период с 09.09.2017 г. по 25.07.2019 г., вместо требований о взыскании неустойки в размере 7 039 772 руб. 48 коп. за период с 07.09.2016 г. по 25.07.2019 г.

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных по его заказу аварийных работ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ходатайствует о применении судом срока исковой давности. Кроме того, оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами закона, ИП Галицын не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства, следовательно, не подлежит взысканию плата за работы для муниципальных нужд в отсутствие заключенного муниципального контракта, срочный характер работ не подтвержден документально.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Из искового заявления ИП ФИО1 усматривается, что ИП ФИО1 выполнил следующие виды работ:

- очистке канализационной насосной станции (КНС) и напорной ливневой канализации по ул. Калинина № 12 в пос. Пашковский на сумму 59 021,00 руб. за период с 05.05.2019 по 06.05.2019;

- очистке сетей ливневой канализации по ул. Таманская 159/1 (территория автодрома) на сумму 87 447,00 руб. за период с 11.06.2016 по 12.06.2016;

- очистке ливневой канализации по ул. Новороссийской от ул. Симферопольской до ул. Лизы ФИО4 на сумму 6 132 245,48 руб. за период с 09.06.2016 по 29.06.2016;

- очистке ливневой канализации по ул. Красных Партизан № 4 до ул. Красных Партизан № 109 на сумму 761 059,00 руб., за период с 29.07.2016 по 08.08.2016.

Выполнение вышеперечисленных работ подтверждается соответствующими сметами и актами приемки выполненных объемов работ, подписанными специалистами ответчика, имеющими право в силу Должностных инструкций подписывать акты о приемке выполненных работы .

Истец ссылается, что работы, выполненные им, являются аварийными, проводились без заключения контракта, так как со слов Заказчика сроки проведения процедур подписания контракта слишком большие, а приступить к устранению аварии требовалось в кратчайшие сроки.

По расчёту истца, задолженность ответчика составляет 7 039 772 руб. 48 коп.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В свою очередь, обзором судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснены вопросы, связанные с применением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44 ФЗ) основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ - большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с ч. 1 ст. 2 - 44 ФЗ и положениями ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, работы на заявленную истцом ко взысканию сумму являются аварийными работами, выполнены в отсутствии заключенного муниципального контракта.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствии государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с 44-ФЗ, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Ответчик является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств местного бюджета, с которой контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Истцом не представлены доказательства согласования с заказчиком необходимости выполнения аварийный работ в виде заявок заказчика, проведения оперативных совещаний или иным способом.

Истец ссылается, что заявки подавались ответчиком в устной форме. Ответчик данное обстоятельство не подтверждает, кроме того, отношения между юридическими лицами подлежат подтверждению письменными доказательствами..

Согласование выполнения работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требования о взыскании оплаты за выполненные без заключенного контракта работы, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу п.1 ст.8 44-ФЗ система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Согласно пункту 2 статьи 8 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В материалах дела отсутствует какая-либо переписка между сторонами, из материалов дела не следует, что стороны достигли соглашения о выполнении истцом работ, в том числе аварийных.

Таким образом, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, отсутствием доказательств соблюдения порядка согласования работ, фактическое выполнение истцом работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, ИП Галицын не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за работы для муниципальных нужд в отсутствие заключенного муниципального контракта. Иной подход допускал бы выполнение работ для муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ). В связи с выполнение работ в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Кроме того, в представленных истцом актах отсутствует ссылка на выполнение аварийных работ, информация о какой – либо аварии также отсутствует.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) по гражданским делам, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Гражданского кодекса). Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии исключительной срочности работ и о наличии возможности у общества выполнения работ (в случае их потребности) в рамках конкурсных процедур, не установлены такие обстоятельства и в экспертном заключении. В условиях отсутствия контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ на спорном объекте не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 № 18045/12.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 7 039 772 руб. 48 коп. (стоимость аварийных работ) удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Краснодарского края, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 25.07.2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В порядке пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования).

В связи с направлением претензии срок исковой давности был продлен на 30 календарных дней.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

В материалы дела представлен акт от 20.05.2016 г., обязанность по оплате которого наступила 21.05.2016 г. 22.05.2016 г. является началом течения срока давности. Данный срок истекает по истечении трех лет 21.05.2019 г. Срок исковой давности был продлен на 30 календарных дней, до 20.06.2019. С исковым заявлением ИП обратился в арбитражный суд 25.07.2019 г., то есть с пропуском указанного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В материалы дела представлен акт от 18.06.2016 г., обязанность по оплате которого наступила 19.06.2016 г. 20.06.2016 г. является началом течения срока давности. Данный срок истекает по истечении трех лет 19.06.2019 г. Срок исковой давности был продлен на 30 календарных дней, до 19.07.2019.. С исковым заявлением ИП обратился в арбитражный суд 25.07.2019 г., то есть с пропуском указанного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по работам:

- по очистке ливневой канализации по ул. Новороссийской от ул. Симферопольской до ул. Лизы ФИО4 на сумму 6 132 245,48 руб. за период с 09.06.2016 по 29.06.2016;

- по очистке ливневой канализации по ул. Красных Партизан № 4 до ул. Красных Партизан № 109 на сумму 761 059,00 руб., за период с 29.07.2016 по 08.08.2016 судом не применяется, исковое заявление в данной части подано в пределах срока исковой давности, с учетом того, что срок по оплате работ по очистке ливневой канализации по ул. Новороссийской от ул. Симферопольской до ул. Лизы ФИО4 на сумму 6 132 245,48 руб. за период с 09.06.2016 по 29.06.2016 г. был продлен на 30 календарных дней.

Кроме того, того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230 904 руб. 21 коп. за период с 09.09.2017 г. по 25.07.2019 г.

Поскольку требование о взыскании суммы задолженности отклонено, на стороне ответчика отсутствует денежное обязательство, в связи, с чем оснований для взыскания процентов не имеется, иск в этой части также не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что работы являются аварийными судом отклоняются.

В пункте 22 Обзора судебной практики о контрактной системе также указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Однако, доказательства тому, что в рассматриваемой ситуации имелись обстоятельства, свидетельствующие о невозможности заключения государственных/муниципальных контрактов на выполнение работ, а равно как и доказательства того, что имелась необходимость немедленных действий в оказании таких услуг в интересах заказчика, истцом не представлены.

Доказательства тому, что выполнение работ без заключения контракта, направлены на защиту охраняемых законом публичных интересов, также отсутствуют.

Из представленных документов следует, что работы истцом выполнялись в период с 05.05.2016 г. по 08.08.2016 г. (более 2-х месяцев), что исключает срочность и аварийный характер работ.

В рассматриваемой ситуации, с учетом всех представленных сторонами документов, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств тому, что работы истцом производились в условиях, не терпящих промедления, а принятые меры являлись объективно необходимыми, направленными на ликвидацию какой-либо возникшей чрезвычайной ситуации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 64353 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко