Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А45-5299/2023

2153/2023-144685(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5299/2023
г. Новосибирск
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибазстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки, при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность 12/1/13441 от 20.12.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибазстрой" (далее по тексту – ответчик) об обязании устранить недостатки, а именно:

- устранить выкрашивание асфальтобетонного покрытия (трещина в асфальтобетонном покрытии проезда, парковки);


- устранить просадку асфальтобетонного покрытия тротуара (трещина);

- устранить трещину в асфальтобетонном покрытии проезда ( со стороны магазинов), выкрашивание асфальтобетонного покрытия;

- выполнить заделку швов между бортовыми камнями на территории многоквартирного дома;

- устранить отклонение бортовых камней;

- выполнить восстановление растительного слоя вдоль линии бортового камня проезда к подъезду № 1, на территории многоквартирного дома;

- восстановить бетонную отмостку (бетонная отмостка подъезда № 1 не долита до урны);

- заасфальтировать колодец (с торца многоквартирного дома на углу поворота проезда заасфальтирован люк канализации) по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уточнении исковых требований в части срока исполнения обязательств до 30.06.2023, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

04.08.2020 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт № 01513000349200000560001 (далее – контракт) на выполнение работ по ремонту и обустройству дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории Ленинского района города Новосибирска в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 3.3 контракта цена контракта составляет 17 935 177 рублей 31 копейки.

Ответчик выполнил работы в полном объеме и передал их истцу, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости


выполненных работ № 6 от 28.09.2020 и актом № 1 от 28.09.2020, подписанные сторонами без возражений и замечаний, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно пункту 7.2 контракта гарантийный срок, в период которого подрядчик обязуется устранить за свой счет выявленные дефекты, повреждения и другие недостатки устанавливается на:

- ремонт проезда - 3 года; - ремонт и обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) - 3 года;

- обустройство проезда, обустройство парковок (уширений) - 5 лет со дня подписания акта приемки выполненных работ (ф. КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), акта приемки законченных работ при оформлении гарантийного паспорта (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

В ходе эксплуатации объекта истцом были выявлены дефекты выполненных ответчиком работ, а именно:

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия (трещина в асфальтобетонном покрытии проезда, парковки);

- просадка асфальтобетонного покрытия тротуара (трещина);

- трещина в асфальтобетонном покрытии проезда (со стороны магазинов), выкрашивание асфальтобетонного покрытия;

- не выполнена заделка швов между бортовыми камнями на территории многоквартирного дома;

- отклонение бортовых камней;

- не выполнено восстановление растительного слоя вдоль линии бортового камня проезда к подъезду № 1, на территории многоквартирного дома;

- бетонная отмостка подъезда № 1 не долита до урны;


- заасфальтирован колодец (с торца многоквартирного дома на углу поворота проезда заасфальтирован люк канализации) по адресу: <...>/.

03.12.2021 истцом нарочно вручена ответчику претензия № 12/1/13582 с требованием устранить выявленные дефекты.

Гарантийным письмом 03.12.2021 ответчик обязался устранить дефекты выполненных работ до 30.06.2022.

26.09.2022 в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту, комиссией в составе уполномоченных специалистов департамента, муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» было проведено визуальное обследование ремонта и обустройства дворовой территории многоквартирного дома, проезда к дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Плахотного, д. 74/2, в результате которого было установлено, что дефекты выполненных ответчиком работ, отраженные в гарантийном письме, не устранены, что подтверждается актом от 26.09.2022.

Не удовлетворение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе


немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками


результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе эксплуатации объекта заказчиком неоднократно в период гарантийного срока выявлялись недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации.

При этом обращение истца к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки работ остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков истцу и суду не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник,


опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика. Однако ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 8.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом, размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 , что составляет 5 000 рублей.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, у истца имелись основания для заявления соответствующего требования, в связи с чем суд его удовлетворяет в полном объёме.

Так же истцом заявлено о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока для устранения недостатков, установленного в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства


кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В порядке пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.


С учётом отсутствия со стороны ответчика действий по добровольному устранению недостатков, а также поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимым заявление истца об установлении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить и установить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока для устранения недостатков, установленного в решении суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибазстрой" (ОГРН <***>) устранить дефекты работ по муниципальному контракту № 01513000349200000560001 от 04.08.2020, в срок до 30.06.2023 года, а именно:

- устранить выкрашивание асфальтобетонного покрытия (трещина в асфальтобетонном покрытии проезда, парковки);

- устранить просадку асфальтобетонного покрытия тротуара (трещина);

- устранить трещину в асфальтобетонном покрытии проезда ( со стороны магазинов), выкрашивание асфальтобетонного покрытия;

- выполнить заделку швов между бортовыми камнями на территории многоквартирного дома;

- устранить отклонение бортовых камней;

- выполнить восстановление растительного слоя вдоль линии бортового камня проезда к подъезду № 1, на территории многоквартирного дома;


- восстановить бетонную отмостку (бетонная отмостка подъезда № 1 не долита до урны);

- заасфальтировать колодец (с торца многоквартирного дома на углу поворота проезда заасфальтирован люк канализации) по адресу: <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибазстрой" (ОГРН <***>) в пользу Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270) штраф в размере 5 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда об устранении недостатков выполненных работ по настоящему делу в установленный в решении срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибазстрой" (ОГРН <***>) в пользу Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270) в качестве компенсации за неисполнение судебного акта 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибазстрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 5:05:00

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна