Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А56-19402/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19402/2024
26 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

ответчик: товарищество собственников жилья «Уют» (адрес: 192177, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д.144, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 06.04.2023; - от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.10.2024;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 148 233 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2011 № 21122 за период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец неверно начисляет плату в Гкал, а не в куб. метрах.

Определением от 23.05.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2025, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 53 145 руб. 83 коп. Просил взыскать с Товарищества 28 205 руб. 50 коп. задолженности за период с

октября 2023 года по ноябрь 2023 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Сообщил суду, что уточнения исковых требований заявлены в связи с осуществленным перерасчетом задолженности по доводам ответчика, о чем свидетельствует приобщенный акт сверки задолженности.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от части исковых требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Платежные документы оплачиваются без акцепта Абонента в срок до 25 числа месяца в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ,оплачиваемый с акцептом Абонента,на авансовый платеж за месяц,следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается Абонентом до 25 числа месяца,в котором он был выставлен.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что за период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части, на момент обращения в суд составила 148 233 руб. 01 коп.

Требования претензии, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлен протокол сверки расчетов от 28.02.2025, подписанный со стороны истца и ответчика (с разногласиями), согласно которому платежные поручения, представленные ответчиком, учтены истцом. Сумма задолженности 28 205 руб. 50 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуто.

Некорректность разнесения истцом поступивших денежных средств, отнесения их в счет оплаты задолженностей иных периодов, Товариществом не подтверждено.

Документы, подтверждающие полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 53 145 руб. 83 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 28 205 руб. 50 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.