Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А41-65060/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65060/18
26 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРУГ-СТРОЙСЕРВИС" о взыскании долга по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРУГ-СТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №4/17-533 от 3 апреля 2017 года в размере 6776485 рублей 43 копейки.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его в исковом порядке, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 28 августа 2018 года копии определения суда от 10 августа 2018 года о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Московской области. Подтверждающая указанные обстоятельства информация размещена на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 3 апреля 2017 года между ООО «ИНЖИСТРОЙ» (Подрядчиком) и ООО ПСК «Круг Стройсервис» (Заказчиком) заключен Договор подряда «4/17-533 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить комплекс отделочных работ на объекте военных городков по отделу «Солнечногорский», Наро-Фоминский район, п. Калининец, здание управления (литер 475) шифр объекта (ЗВО-Р-0514) (далее – Работы).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, Заказчик обязуется создать все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Цена работ по Договору определена сторонами в пункте 2.1. Договора и составляет 7000000 рублей.

Согласно пункту 2.6. Договора, оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком после получения денежных средств от Генерального подрядчика, сдачи, приемки выполненных работ и подписания Заказчиком Акта по форме КС-2 с учетом ранее выплаченного авансового платежа, на основании счета и подписанных сторонами: Акта формы КС-2, справки формы КС-3.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом в установленные сроки, что подтверждается представленным в материалы дела актом №1 о приемке выполненных работ от 3 апреля 2017 года по форме КС-2 на сумму 6776485 рублей 43 копейки.

Каких либо претензий относительно качества, объема, сроков выполнения работ в адрес истца не поступало.

Ответчик оплату выполненных работ, в соответствии с условиями договора не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6776485 рублей 43 копейки.

9 мая 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по Договору в размере 6776485 рублей 43 копейки.

Данная претензия получена ответчиком 5 июня 2018 года.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату выполненных работ не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из представленных в материалы дела доказательств акта №1 о приемке выполненных работ от 3 апреля 2017 года по форме КС-2 усматривается, что работы по Договору выполнены на сумму 6776485 рублей 43 копейки.

Мотивированных возражений, по акту выполненных работ от 3 апреля 2017 года, в адрес истца не поступало.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по Договору составляет 6776485 рублей 43 копейки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты выполненных работ, требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты работ суду не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за выполненную работу не представлено, суд полагает требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 56882 рублей (платежное поручение № 582 от 18 июля 2018 года) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРУГ-СТРОЙСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИСТРОЙ" задолженность в размере 6776485 рублей 43 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 56882 рубля, а всего 6833367 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская