Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А41-116111/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-116111/2024
03 апреля 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (с учетом уточнений, принятых судом в порядки ст. 49 АПК РФ)

Акционерного общества «Рефсервис» (АО «Рефсервис»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль алко» (ООО «Мистраль алко»)

о взыскании неустойки по договору от 21.07.2022г. № РЮ-6/93/2022/П об оказании услуг, связанных с перевозками, в размере 400 700 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рефсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Мистраль алко» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 21.07.2022г. № РЮ-6/93/2022/П об оказании услуг, связанных с перевозками, в размере 400 700 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения принята судом 05.03.2025г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

21.07.2022г. между АО «Рефсервис» (исполнитель) и ООО «Мистраль алко» (заказчик) заключен договор № РЮ-6/93/2022/П об оказании услуг связанных с перевозками, в соответствии с условиями которого подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД-1/420 (правила), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора.

В соответствии с условиями Правил по согласованным заявкам на предоставление вагонов от 21.07.2022 №21, от 02.082022 №2, от 09.2022 №5, от 05.10.2022 №5, от 25.11.2022 №8, от 10.02.2023 №1, от 01.03.2023 № 20 на станцию Сухум Абхазской железной дороги и от 17.10.2022 № 10 на станцию Лачупе Латвийской железной дороги Исполнителем были предоставлены под погрузку 2 вагона-термоса и 11 ИВ-термосов, которые прибыли в период с июля 2022 по март 2023 года.

Из пункта 50 Правил следует, что заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях выгрузки не более 3 (трёх) суток.

Срок нахождения подвижного состава на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма вагонов к отправлению на новую станцию.

Простой подвижного состава свыше установленных Правилами сроков исчисляется в сутках; нарушение сроков, установленных пунктом 50 Правил, влечёт применение к заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил.

В силу части 2 пункта 89 Правил в случае нарушения заказчиком пунктов 49, 50 Правил при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, заказчик обязан уплатить исполнителю в претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

с первых по десятые сутки простоя - в размере, установленном пунктом 79 Правил (далее – базовая ставка) за каждые сутки простоя; начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.

В соответствии с пунктом 79 Правил размер базовой ставки за непроизводительный простой вагонов составляет для вагон-термоса - 5 000 руб. за вагон/сутки;

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее - в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.

Заказчиком нарушены условия п. 50 Правил, 2 вагона-термоса и 19 ИВ-термосов простаивали под выгрузкой 177 суток, из них непроизводительный простой составил 114 суток.

Таким образом, общий размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой составляет 400 700 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 03.07.2024г. № Р(П)-104/2024, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что заказчиком были нарушены условия пункта 50 Правил, в связи с чем, ответчику начислена неустойка за простой подвижного состава в размере 400 700 руб.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Поскольку основной обязанностью АО «РЕФСЕРВИС» является предоставление подвижного состава (цистерн) для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении № 305-ЭС18-12293 от 26.02.2019, суды, принимая во внимание правовую позицию ВАС России, приведенную в Постановлении от 12.02.2013 № 14269/12, правильно пришли к следующим выводам: услуги, которые Общество оказывало, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование заявленных требований, свидетельствующих о простое вагонов, истцом представлены заявка на предоставление вагонов, транспортные накладные, данные системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и данные из программного продукта истца, использующего информацию ГВЦ ОАО «РЖД». Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Поскольку в соответствии с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД-1/420, исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку за простой подвижного состава на станции погрузки и на станции выгрузки, требование истца о взыскании штрафа в размере 400 700 руб. 00 коп. является обоснованным.

Довод ответчика о том, что АО «Рефсервис» в подтверждение дат простоя вагонов не были предоставлены официальные документы из системы «ЭТР АН» ОАО «РЖД» и программного продукта Исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО «РЖД» суд отклоняет по следующим основаниям.

Данное утверждение не соответствует действительности и опровергается документами, представленными Истцом в материалы дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг, связанных с перевозками утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 №РД-1/420, являющихся неотъемлемой частью Договора оказания услуг, связанных с перевозками от 21 .07.2022 №РЮ-6/93/2022/П, заключенного Истцом и Ответчиком, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки), дата начала задержки, а также дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию нового назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТР АН» ОАО «РЖД» и/или в программных продуктах Исполнителя, использующих информацию ГВЦ ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчётов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя, использующих информацию ГВЦ ОАО «РЖД» (ИВЦ ЖА).

Поскольку вагоны были отправлены со станции Сухуми (не территории Российской Федерации) и прибыли на станцию Селятино (территорию Российской Федерации), Истец в обоснование исковых требований представил в материалы дела дислокации вагонов, выгруженные в электронном формате из данных ГВЦ ОАО «РЖД», из которых можно установить весь маршрут вагона и все операции на данном маршруте, а также железнодорожные транспортные накладные с календарными штемпелями, проставляемыми перевозчиком ОАО «РЖД»

Представленными в дело дислокациями вагонов подтверждаются даты прибытия груженных вагонов на станцию Селятино, а железнодорожными транспортными накладными с календарными штемпелями подтверждаются даты отправления спорных вагонов со станции Селятино после их выгрузки.

Таким образом, Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие период нахождения вагонов под выгрузкой на Станции Селятино.

Судом рассмотрены все доводы ответчика в полном объеме, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 400 700 руб. коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 25 035 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 6 750 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета..

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Мистраль алко» в пользу АО «Рефсервис» неустойку по договору от 21.07.2022г. № РЮ-6/93/2022/П об оказании услуг, связанных с перевозками, в размере 400 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 035 руб. 00 коп.

3. Возвратить АО «Рефсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 750 руб. 00 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения от 24.12.2024г. № 7384.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 Судья                                                        И.Г. Демина