Определение от 27 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы № 17АП-865/2021 (5)-АК Дело № А50-19065/2020 28 мая 2026 года г. Пермь Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чухманцева М.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2026 года о результатах рассмотрения заявления АО «Уралмостострой» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, вынесенное в рамках дела № А50-19065/2020 о признании ООО «ЛДСУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) ответчики: ФИО2; ООО "МКР-групп"; ООО "Строительные машины"; ООО "Стройград плюс"; ООО "Уралстройтехника"; ООО "Тракресурс-регион"; ООО "Энерговектор"; Администрация Лысьвенского муниципального округа; ООО "Кама консалт"; ИП ФИО1; ООО "Тонны счастья"; ООО "Уралстройтехника"; ООО "Шелэкс"; ООО "Росттехмаш"; ООО "Информ сервис"; ИП ФИО3, третье лицо: ООО «Асфальтобетонный завод № 1», определением суда от 23 апреля 2026 года апелляционная жалоба ответчика ФИО1 оставлена без движения в связи с отсутствием, доказательств о направлении или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ). Срок устранения недостатков установлен 27.05.2026. Заявителем недостатки не устранены. В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 24.04.2026 г. 15:20:47 МСК. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (п. 32 постановления № 57). Из материалов дела усматривается, что ответчик обладает информацией о рассматриваемом деле, в этой связи определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.04.2026 было направлено ему посредством размещения текста определения в публичном доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Учитывая, что ответчик имел реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, уже с 24.04.2026 ознакомиться с вынесенным судебным актом и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда срок. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения. Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ФИО1. 2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. 3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья М.А. Чухманцев Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Администрация Лысьвенского городского округа (подробнее)АО "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю (подробнее) Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (подробнее) ООО "Авангард" (подробнее) ООО "Ассоль" (подробнее) ООО "Дортрансстрой" (подробнее) ООО "Информ Сервис" (подробнее) ООО "КАМА КОНСАЛТ" (подробнее) ООО "МКР-ГРУПП" (подробнее) ООО "Стройград плюс" (подробнее) ООО "ТОННЫ СЧАСТЬЯ" (подробнее) ООО ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛБИКОМ" (подробнее) ООО "Тракресурс-Регион" (подробнее) ООО "УралСтройТехника" (подробнее) ООО "Шелэкс" (подробнее) ООО "ЭнергоВектор" (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ИНФРАСТРУКТУРОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЛЫСЬВЫ (подробнее) Ответчики:ООО "Лысьвенское дорожно-строительное управление" (подробнее)Иные лица:АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ" (подробнее)ООО "Асфальтобетонный завод №1" (подробнее) ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (подробнее) ООО "Евродорстрой" (подробнее) ООО "Катерпиллар Файнэншл" (подробнее) ООО "Строительные машины" (подробнее) ООО "Техноконсалт" (подробнее) САУ "СРО "Дело" (подробнее) Судьи дела:Чухманцев М.А. (судья) (подробнее) |