Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А46-2649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-2649/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) кассационную жалобу Совета Черлакского муниципального района на решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 19.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-2649/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (394036, Воронежская область, город Воронеж, проспект Революции, дом 1В, офис 406, ОГРН 1023601544108, ИНН 3666100821) к Совету Черлакского муниципального района (646250, Омская область, район Черлакский, рабочий поселок Черлак, улица Победы, 11, ОГРН 1065539000010, ИНН 5539013802) о признании незаконными действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Черлакского муниципального района Омской области (646250, Омская область, район Черлакский, рабочий поселок Черлак, улица Победы, 11, ИНН 5539000433, ОГРН 1025502100172).

В судебном заседании в онлайн - режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» - Хаванский А.А. по доверенности от 01.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Совету Черлакского муниципального района (далее – Совет) о признании незаконными действий по отказу во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2020 год расходов на исполнение постановления от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15752/2014 Арбитражного суда Омской области.

Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Черлакского муниципального района Омской области (далее – Администрация).

Решением от 15.07.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Совет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 11.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15752/2014 муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (далее – МУП «Теплокоммунэнерго») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Левченко Евгения Игоревича.

03.09.2015 конкурсный управляющий должника Левченко Е.И. в рамках дела № А46-15752/2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» в соответствии с распоряжением Администрации от 29.10.2014 № 1619-р; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МУП «Теплокоммунэнерго» изъятого имущества.

Определением от 21.01.2016 Арбитражного суда Омской области заявление конкурсного управляющего МУП «Теплокоммунэнерго» Левченко Е.И. удовлетворено: сделка по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» на основании распоряжения Администрации от 29.10.2014 № 1619-р признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МУП «Теплокоммунэнерго» изъятого имущества, поименованного в судебном акте.

Постановлением от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.01.2016 Арбитражного суда Омской области изменено в части применения реституции, резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом: заявление конкурсного управляющего МУП «Теплокоммунэнерго» Левченко Е.И. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительной сделку по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» на основании распоряжения Администрации от 29.10.2014 № 1619-р. Взыскать с Администрации в конкурсную массу МУП «Теплокоммунэнерго» 47 801 991,60 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки.

19.09.2016 на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист. Документ предъявлен к исполнению 17.10.2016; трехмесячный срок исполнения судебных актов, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), истек 17.01.2017.

Проектом решения Совета Черлакского муниципального района «О бюджете Черлакского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов», размещенного на сайте Администрации, в составе расходов бюджета района были предусмотрены расходы на погашение указанного выше исполнительного листа в полном объеме.

Вместе с тем, решением Совета от 29.11.2019 № 90 «О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Администрации рекомендовано при формировании бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов исключить в полном объеме из расходной части проекта бюджета Черлакского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов бюджетные ассигнования на 2020 год, предусматриваемые на исполнение долговых обязательств по исполнительному листу серии ФС № 010956285 от 19.09.2016 в размере 47 601 991,60 руб. в связи с тем, что принятие данных обязательств в полном объеме приведет к ухудшению финансовой устойчивости районного бюджета, дисбалансированности интересов отраслевых направлений экономического развития Черлакского муниципального развития, созданию социальной напряженности по причине не обеспечения первоочередных расходов жизнедеятельности органа местного самоуправления, его структурных подразделений, их подведомственных учреждений, в том числе расходов: на оплату труда, командировочные, коммунальные услуги, приобретение горюче-смазочных материалов, продуктов питания, основных средств, ремонт и содержание зданий учреждений, исполнение предписаний надзорных органов в системе образования и культуры, выполнение мероприятий социального характера, развития системы культуры, образования, спорта, другие мероприятия экономического развития Черлакского муниципального района.

Данным решением Администрации также рекомендовано указанные бюджетные ассигнования из расходной части бюджета 2020 года перераспределить на первоочередные расходы.

20.12.2019 Советом решение о бюджете района на 2020 год принято в редакции, не предусматривающей погашение указанного исполнительного листа.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления судебный акт не исполнен, денежные средства в адрес взыскателя не поступили.

Считая действие Совета по отказу во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2020 год расходов на исполнение постановления от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15752/2014 Арбитражного суда Омской области незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 318 АПК РФ, статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 8П, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, из положений Конституции Российской Федерации в их нормативно значимой интерпретации, содержащейся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и во взаимосвязи с положениями международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 БК РФ. Они, в частности, устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (статьи 242.1, 242.2 и 242.5 БК РФ).

Главой 24.1 БК РФ регламентирован и порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов. Согласно статье 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Устава Черлакского муниципального района Омской области Совет является представительным органом Черлакского муниципального района Омской области.

Статьей 18 Устава определена исключительная компетенция Совета, к которой, в том числе относится утверждение бюджета муниципального района на очередной финансовый год и утверждение отчета о его исполнении.

Частью 1 статьи 6 Положения о бюджетном процессе в Черлакском муниципальном районе, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района Омской области от 30.06.2017 № 61 «О бюджетном процессе в Черлакском муниципальном районе» (далее - Положение), предусмотрено, что составление проекта районного бюджета является исключительной прерогативой администрации Черлакского муниципального района.

Рассмотрение проекта решения о районном бюджете и утверждение решения о районном бюджете осуществляется в соответствии с Регламентом Совета Черлакского муниципального района с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением (статья 9 Положения).

В соответствии со статьей 31 Регламента Совета Черлакского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района от 16.02.2018 № 18, решение о принятии проекта в первом чтении либо снятии его с рассмотрения оформляется решением Совета. При принятии проекта нормативного акта в первом чтении Совет определяет срок для его доработки. Совет вправе по собственной инициативе снять проект нормативного акта, представленного для принятия в первом чтении, с рассмотрения.

Как установлено судами, исполнительный лист на взыскание с Администрации в конкурсную массу МУП «Теплокоммунэнерго» 47 801 991,60 руб., выданный арбитражным судом по делу № А46-15752/2014, предъявлен к исполнению 17.10.2016.

Проектом решения Совета «О бюджете Черлакского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов» в составе расходов бюджета района были предусмотрены расходы на погашение указанного выше исполнительного листа в полном объеме.

Вместе с тем, решением Совета от 29.11.2019 № 90 «О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Администрации рекомендовано при формировании бюджета исключить в полном объеме из расходной части проекта бюджета бюджетные ассигнования, предусматриваемые на исполнение долговых обязательств по спорному исполнительному листу, и указанные бюджетные ассигнования из расходной части бюджета 2020 года перераспределить на первоочередные расходы муниципального района.

20.12.2019 Советом решение о бюджете района на 2020 год принято в редакции, не предусматривающей погашение указанного исполнительного листа в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что действия по исключению в полном объеме из расходной части проекта бюджета бюджетных ассигнований, предусматриваемых на исполнение долговых обязательств по исполнительному листу ФС № 010956285 от 19.09.2016, нарушают права взыскателя по исполнительному листу на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка на дефицит бюджетных средств судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку такое обстоятельство не является основанием для неисполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в постановлении от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России» отметил, что орган государства - ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Предполагается, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана. Однако задержка не может быть такой, что нарушала бы саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Доводы о том, что исполнение судебного акта за счет сокращения первоочередных расходов практически парализует деятельность детских садов, школ, учреждений культуры, спортивных сооружений, расположенных на территории Черлакского муниципального района Омской области, сделает невозможным исполнение Администрацией возложенных на нее полномочий, создаст угрозу сбалансированности бюджета, подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

Совет, снимая с рассмотрения проект решения о районном бюджете и рекомендуя Администрации в полном объеме исключить из расходной части проекта бюджетные ассигнования, предусмотренные для исполнения спорного исполнительного документа, не счел возможным при соблюдении параметров бюджета рекомендовать Администрации предусмотреть в новом проекте средства для частичного погашения долга.

Принимая решение, суды также учли, что в рамках рассмотрения заявления Администрации о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта по делу № А46-15752/2014 Арбитражного суда Омской области судом было установлено, что доказательства, безусловно подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Администрацией не представлено.

С учетом изложенного невключение в бюджет муниципального образования на 2020 год денежных средств на исполнение решения суда обоснованно расценено судами как ненадлежащее исполнение публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных актов.

Доводы Совета относительно невозможности применения такого способа защиты нарушенного права как признание действий Совета незаконными подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Отсутствие полного исполнения судебного акта нарушает права и интересы Общества в его коммерческой деятельности, что позволяет ему обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ с заявленным требованием.

Доводы Совета о том, что утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в связи с чем понуждение судом органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из содержания резолютивной части решения не следует, что суд возлагал на Совет обязанность предусмотреть в решении о бюджете на 2020 год расходы на одномоментное исполнение указанного судебного акта.

В целом доводы подателя жалобы, в том числе относительно несоблюдения Обществом установленного порядка предъявления к исполнению судебного акта о взыскании денежных средств за счет средств бюджета; о том, что фактически Советом вопрос о включении либо об отказе во включении в бюджет Черлакского муниципального района Омской области суммы задолженности не рассматривался, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2649/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева