Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А26-8630/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8630/2023
г. Петрозаводск
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Гранита» о взыскании 14 736, 15 белорусских рублей

при участии истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя, ФИО2 (доверенность от 13.09.2023),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Гранита» (далее – ответчик, ООО «Империя Гранита») о взыскании 14 736, 15 белорусских рублей, из которых 6870 белорусских рублей - задолженность по договору на оказание юридических услуг от 07.09.2021 № 08-07, 7866,15 белорусских рублей - неустойка по договору за период с 27.01.2023 по 12.09.2023, а также неустойки на сумму задолженности с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, ООО «Империя Гранита» зарегистрировано на территории Республика Беларусь.

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 33 указанного Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. В порядке статьи 5 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» Арбитражный суд Республики Карелия направил в Экономический суд Брестской области поручение о вручении ООО «Империя Гранита» определения от 20.09.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Как следует из определения Экономического суда Брестской области, экземпляр определения Арбитражного суда Республики Карелия (Российская Федерация) от 21.09.2023 по делу № А26-8630/2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства судом был направлен обществу с ограниченной ответственностью «Империя Гранита» по адресу: <...>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о доставке почтовой корреспонденции. Указанная корреспонденция вернулась в адрес экономического суда неврученной с отметкой органа почтовой связи «за невостребованием», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ООО «Империя Гранита» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 07.09.2021 № 08-07. Предметом договора (пункт 1) является оказание услуги юридического сопровождения по вопросам, связанным со взысканием с ООО «Ваятель-Групп» суммы ущерба, причиненного имуществу заказчика - станкам для профилирования, сверловки и полировки камня.

В соответствии с пунктом 1.2 договора истец обязуется: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; подготовить и направить исковое заявление в соответствии с пунктом 1.1 договора; принять непосредственное участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления в суде первой инстанции; по необходимости подготовить и направить апелляционную и кассационную жалобы в соответствующие арбитражные суды в рамках судебного процесса по рассмотрению искового заявления; принять непосредственное участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций в рамках судебного процесса по рассмотрению искового заявления.

Истцом в рамках договора все обязательства выполнены в полном объеме. Истцом подготовлено и направлено в Арбитражный суд Республики Карелия исковое заявление к ООО «Ваятель-Групп» (дело № А26-1697/2022). Решением от 03.10.2022 с ООО «Ваятель-Групп» в пользу ООО «Империя Гранита» взыскан ущерб в размере 22 900 (двадцать две тысячи девятьсот) белорусских рублей в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения; расходы на составление заключения в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) белорусских рублей в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения; расходы по уплате госпошлины в размере 19 251 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят один) российский рубль; расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) российских рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2022 решение суда первой инстанции по делу № А26-1697/2022 оставлено в силе.

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг от 07.09.2021 № 08-07 заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 50 000 российских рублей. Исполнителем выставлен счет № 4 от 21.02.2022 и акт № 75 от 31.01.2023 на указанную сумму. Счет № 4 оплачен, акт № 75 подписан ответчиком без замечаний. Вознаграждение перечислено платежным поручением от 24.02.2022 № 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора кроме вышеуказанного вознаграждения заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение (премию) в размере 30 (тридцати) процентов от взысканной по решению суда суммы ущерба.

Пунктом 3.4 договора предусмотрен срок оплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.2 договора, - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с ООО «Ваятель-Групп» в пользу заказчика суммы ущерба.

С учётом требований пункта 3.2 договора исполнителем выставлен счет № 6 от 28.04.2023 и акт № 76 от 28.04.2023 на сумму вознаграждения в размере 190 843 российских рубля, исходя из курса белорусского рубля по отношению к российскому рублю, установленного ЦБ РФ на 28.04.2023.

Счет и Акт направлены ответчику 28.04.2023 на адрес электронной почты imperiagranitabrest@gmail.com, а также с досудебной претензией от 03.07.2023 (отправлена ответчику 20.07.2023).

В нарушение условий договора ответчиком счет № 6 не оплачен, акт № 76 не подписан и не возвращен исполнителю, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с пунктом 1 указанной статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (пункт 2 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4.1 договора содержит соглашение между сторонами о применимом праве - законодательство Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 №1-П указал, что свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в его Постановлениях от 6 июня 2000 года №9-П и от 1 апреля 2003 года №4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон №63-ФЗ) соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4.1 статьи 25 Закона №63-ФЗ, правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54, требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 названного Постановления, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая положения статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», разъяснения, изложенные в пунктах 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в белорусских рублях не противоречит статье 317 ГК РФ и валютному законодательству.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом и признан верным.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы премии (гонорара успеха), предусмотренной сторонами в пункте 3.2 договора в размере 6879 белорусских рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 27.01.2023 по 12.09.2023 в сумме 7866,15 белорусских руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, указанного в пунктах 3.1 и 3.2 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, положения пункта 4.2 договора распространяются на нарушение срока оплаты вознаграждения (премии - гонорара успеха).

Поэтому начисление на задолженность гонорара успеха неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора обоснованно, так как стороны достигли в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменного соглашения о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты гонорара успеха.

Судом установлено, что истцом в расчёте пеней верно определена дата начала периода просрочки, которую следует исчислять по истечении месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, а именно с 27.01.2023.

По расчету суда размер пеней за период с 27.01.2023 по 12.09.2023 составила 7866,15 белорусских рублей.

Заключив договор и определив размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя определенные обязательства, а также риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Учитывая, что ответчик действовал по доброй воле и в своем интересе, добровольно согласился на указанный размер неустойки, не оплатил истцу гонорар успеха в обусловленные сроки, учитывая период начисления неустойки, соотношение задолженности и размера неустойки, период просрочки оплаты, а также то обстоятельство, что неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный и несоразмерный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Сумма излишне уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Гранита» (регистрационный номер: 291541329) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318100100029585) 14 735,15 белорусских рублей, из них 6 870 белорусских рублей задолженности по договору в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения, 7 866,15 белорусских рублей неустойки за период с 27.01.2023 по 12.09.2023 в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения, а также расходы по госпошлине в сумме 11 735 российских рублей.

Начисление пеней на сумму основной задолженности, размер которой на дату вынесения решения составляет 6870,15 белорусских рублей, производить в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, начиная с 13.09.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.09.2023 государственную пошлину в сумме 3 128 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.