Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А05-2736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2736/2020
г. Архангельск
24 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, <...>)

к ответчику - администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 11 353 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО5 по доверенности от 23.12.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 11 353 руб. 54 коп., в том числе 9 535 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.12.2017 по 31.10.2018 по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию помещений собственника в многоквартирном доме, 1818 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2018 по 20.02.2020.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об уточнении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился.

Третьи лица отзывы не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Истец и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Из материалов дела судом установлено, что в спорный период истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> что подтверждается протоколом от 17.05.2008 № 2 заочного и договором от 01.06.2008 управления многоквартирным домом.

Также из материалов дела также следует, что в спорный период МО «Город Архангельск» являлось собственником квартиры № 4 в указанном жилом доме.

ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО4, ФИО3, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 ФИО8

Заключением межведомственной комиссии от 04.04.2014 № 82 дом № 42 по ул.КЛДК в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Приказом главы Администрации Октябрьского территориального округа от 06.10.2015 № 304 семье ФИО2 предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <...>.

Фактически в маневренном жилом помещении семья ФИО2 проживает с 15.09.2015.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 28.01.2019 по делу № 2-138/2019, которым с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность за период с 15.09.2015 по 30.11.2017 в размере 23 789 руб. 62 коп. по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию помещений собственника в многоквартирном доме № 42 по ул.КЛДК, и ответчиком не оспариваются.

За период с 01.12.2017 по 31.10.2018 истец произвел начисление ответчику платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды, в общей сумме 9535 руб. 02 коп.

Поскольку плату за указанный период ответчик не внес, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность.

В связи с тем, что ответчик требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно иска, указал, что договор социального найма с ФИО2 не расторгнут, третьи лица зарегистрированы в спорном помещении и как наниматели должны вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание жилого помещения непосредственно управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил № 491).

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД произведен истцом исходя из тарифа (11 руб. 91 коп. за 1 кв.м.), утвержденного постановлением Администрации от 29.07.2016 № 865.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества в спорный период, их объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что <...> передана по договору социального найма, ключи от жилого помещения наймодателю не возвращались, спорная квартира к свободным помещениям муниципального жилищного фонда не относится, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на гражданах, заключивших данные договор социального найма.

Суд находит эти доводы Администрации необоснованными.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии со статьёй 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10 типового договора социального найма жилого от 03.06.2010 № 550348, заключённого в отношении спорной квартиры, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства указанный договор считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела, в том числе вступившего в силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.01.2019 по делу № 2-138/2019, следует и ответчиком не оспаривается, что гражданка, с которой был заключен названный договор социального найма, и члены ее семьи выехали из спорной квартиры в связи с невозможностью проживания в ней. Выезд граждан не является временным. В настоящее время дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод истца об отсутствии у граждан обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг со дня выезда из спорных жилых помещений.

Материалы дела не содержат доказательств заключения иных договоров социального найма в отношении <...>.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга за услуги по содержанию общедомового имущества МКД за спорный период является обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом осуществляется управление МКД, суд не принимает во внимание, поскольку документы, подтверждающие конкретный перечень неоказанных либо оказанных некачественно услуг, в материалах дела отсутствуют. Акт обследования жилого помещения, представленный ответчиком, составлен 20.05.2020, то есть за пределами искового периода.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который Уставом муниципального образования «Город Архангельск» (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997) наделён полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и областными законами.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу вышеприведённых норм расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества муниципального образования, несёт собственник имущества, который согласно статье 126 ГК РФ отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом.

С учётом изложенного требования истца к ответчику подлежат удовлетворению за счёт собственника имущества, сумма долга подлежит взысканию с Администрации – исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1818 руб. 52 коп. пени за период с 11.04.2018 по 20.02.2020.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его ошибочным в части примененной ключевой ставки.

Исходя из действующего на день принятия решения размера ключевой ставки (4,25 процентов годовых) пени за период с 11.04.2018 по 20.02.2020 составят 1637 руб. 28 коп.

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика пени суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" 11 172 руб. 30 коп., в том числе 9535 руб. 02 коп. долга и 1637 руб. 28 коп. пени, а также 1968 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева