Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А07-35390/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35390/2023
г. Уфа
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Бентониты Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-424 от 20.08.2020г. в размере 1 489 660 руб., пени в размере 366 482 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ( при участии онлайн) - ФИО2, доверенность от 14.09.2023

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Бентониты Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-424 от 20.08.2020г. в размере 1 489 660 руб., пени в размере 366 482 руб. 80 коп.

От ответчика 23.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От истца 25.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика, приобщено.

От истца 25.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От истца 16.02.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 между Акционерным обществом "Башкиравтодор" (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Бентониты Урала" (далее – Поставщик) заключен договор поставки №67-33/ПОС-424, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику минеральный порошок, в ассортименте количестве и ценам

№
Наименование

Количество, т

Цена за ед. сНДС, руб.

Сумма руб. сНДС

Наименованиестраныпроисхождения товара

1
Минеральный порошокМП-1 не активированный

6 142

2 640,00

16 214 880,00

Россия

ИТОГО:

на сумму 16 214 880,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Заказчик обязуется принять в сроки, установленные договором и произвести оплату

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставки Истец осуществляет отгрузку Товара по заявкам Ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки Ответчик производит перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в отсрочкой платежа 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения Товара.

В соответствии с пунктом 5.1. при нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по Договору поставки в полном объеме. Товар получен Ответчиком, но не оплачен полностью. На момент составления настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом за Товар, поставленный Истцом по договору поставки составляет 1 489 660 рублей.

Поставка Товара на указанную выше сумму осуществлена по следующим УПД: № 487 от 08.09.2021 года на сумму 42240 рублей № 488 от 08.09.2021 года на сумму 89 760 рублей № 489 от 09.09.2021 года на сумму 79 200 рублей № 498 от 13.09.2021 года на сумму 26 400 рублей № 500 от 13.09.2021 года на сумму 79 200 рублей № 502 от 14.09.2021 года на сумму 42 240 рублей № 503 от 14.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 506 от 15.09.2021 года на сумму 18 480 рублей № 505 от 15.09.2021 года на сумму 84 480 рублей № 511 от 16.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 514 от 17.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 515 от 17.09.2021 года на сумму 105 600 рублей № 521 от 20.09.2021 года на сумму 79 200 рублей № 527 от 21.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 528 от 21.09.2021 года на сумму 26 400 рублей № 532 от 22.09.2021 года на сумму 105 600 рублей № 535 от 23.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 539 от 27.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 540 от 27.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 544 от 28.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 570 от 06.10.2021 года на сумму 73 920 рублей № 577 от 13.10.2021 года на сумму 79 200 рублей № 582 от 15.10.2021 года на сумму 79 200 рублей № 584 от 18.10.2021 года на сумму 84 480 рублей.

Обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом; каких- либо претензий по качеству и количеству поставленного Товара со стороны ответчика не поступало, однако сумма задолженности, имеющаяся у ответчика не погашена в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими УПД: № 487 от 08.09.2021 года на сумму 42240 рублей № 488 от 08.09.2021 года на сумму 89 760 рублей № 489 от 09.09.2021 года на сумму 79 200 рублей № 498 от 13.09.2021 года на сумму 26 400 рублей № 500 от 13.09.2021 года на сумму 79 200 рублей № 502 от 14.09.2021 года на сумму 42 240 рублей № 503 от 14.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 506 от 15.09.2021 года на сумму 18 480 рублей № 505 от 15.09.2021 года на сумму 84 480 рублей № 511 от 16.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 514 от 17.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 515 от 17.09.2021 года на сумму 105 600 рублей № 521 от 20.09.2021 года на сумму 79 200 рублей № 527 от 21.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 528 от 21.09.2021 года на сумму 26 400 рублей № 532 от 22.09.2021 года на сумму 105 600 рублей № 535 от 23.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 539 от 27.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 540 от 27.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 544 от 28.09.2021 года на сумму 52 800 рублей № 570 от 06.10.2021 года на сумму 73 920 рублей № 577 от 13.10.2021 года на сумму 79 200 рублей № 582 от 15.10.2021 года на сумму 79 200 рублей № 584 от 18.10.2021 года на сумму 84 480 рублей., у ответчика образовалась задолженность перед истцом суммы основного долга по договору поставки №67-33/ПОС-424 от 20.08.2020 в размере 1 489 660 руб.

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору поставки №67-33/ПОС-424 от 20.08.2020 в размере 1 489 660 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 295947 руб. 31 коп.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. при нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей̆ волей̆ и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей̆ на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической̆ точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы пени в размере 295 947 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Бентониты Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Бентониты Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-424 от 20.08.2020г. в размере 1 489 660 руб., пени в размере 295947 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30856 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Бентониты Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 705 рублей, уплаченную по платежному поручению №650 от 20.09.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина