Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А43-18934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18934/2020

г. Нижний Новгород «21» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «21» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-288), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 532 000 руб. 00 коп,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2020, паспорт, диплом;

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трактористы» (далее - ответчик) о взыскании 1 532 000 руб. 00 коп. ущерба.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя истца, и вступление в дело нового представителя.

Изучив данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указанное истцом в ходатайстве обстоятельство (невозможность явки представителя) не является уважительным обстоятельством, наличие которого свидетельствует о безусловной невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку представлять интересы истца может любое другое лицо по доверенности.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

Ответчик в судебном заседании возразил против заявленных требований истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как пояснил ответчик, ООО "Трактористы" рассмотрена претензия истца, однако поскольку продавца (ответчика) не уведомили о проведении независимой экспертизы, тем самым лишили последнего возможности присутствовать при осмотре места и объекта сгорания и изъятия предметов, подлежащих оценке экспертной службы. Ответчик в целях установления точных обстоятельств дела, запросил у истца доказательства того, что истец известил ответчика о случившемся пожаре, о назначении экспертизы по исследованию причин возгорания и утраты трактора, и иных документов, позволяющие ознакомится с произошедшим событием. Также ответчик указал, что истцом не представлена информация об использовании трактора и на каких видах работ был задействован.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что письмнного уведомления о снятии трактора с гарантии в адрес истца не направлялось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в общей сложности на 10 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи техники № 106 от 29.05.2019 в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя технику и/или оборудование, именуемое далее "товар", а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену.

Согласно Спецификации к договору, стоимость трактора "Беларус 82.1-23/12-23/32" составила 1 532 000 руб. 00 коп. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.

В силу пункта 7.1 договора Продавец предоставляет гарантию на товар сроком на 12 месяцев с даты приемо-сдаточного акта, или 1 000 моточасов (для самоходной техники), в зависимости от того, какое из указанных обстоятельств наступит ранее, согласно правил гарантии и порядка заявлений рекламаций к договору. Аналогичные условия по гарантии установлены в п. 1 правил гарантии и порядка заявлений рекламаций к договору купли-продажи № 106 от 29.05.2019.

Согласно правил гарантии и порядка заявлений рекламаций к договору купли-продажи № 106 от 29.05.2019 гарантия на товар действует при условии соблюдения правил транспортировки, хранения, эксплуатации и своевременного проведения всех операций технического обслуживания в сервисном центре. При выходе из строя узлов и агрегатов в приобретенном товаре или обнаружении в нем дефектов(недостатков) в течение гарантийного срока эксплуатации покупатель направляет в адрес продавца письмо с приложением акта рекламации. В течении гарантийного срока эксплуатации ремонт, а также техническое обслуживание производится сервисным центром продаца по отдельно заключенному договору( п. 3. правил).

В силу п. 6 правил гарантии и порядка заявлений рекламаций к договору купли-продажи № 106 от 29.05.2019 продавец перестает нести гарантийные обязательства с снимает товар с гарантии, предупредив покупателя в письменном виде, в следующих случаях: отказ в работе товара произошел в результате эксплуатации с нарушением требований руководства по эксплуатации и хранению; нарушены условия транспортировки и хранения, не соблюдены сроки проведения технического обслуживания по вине покупателя, использования товара не по назначению; отсутствуют документы, подлтверждающие наличие гарантии; отсутствует сервисная книжка и паспорт на товар; на товара отсуттсвует заводской номер, соответтсвующий указанному номеру в сервисной книжке и паспорте на товар; в случае повреждения товара в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, несчастных случае, катастрофы, аварии, ДТП, умышленных или неосторожных действий покупателя или третьих лиц; в случае нарушения условий и периодичности проведения технического обслуживания более чем на 10 часов; товар эксплуатируется или эксплуатировался во время возникновения отказа, лицом, не имеющим аттестацию соответтсвующей категории и допуска на его эксплуатацию; в случае внесения покупателем в конструкцию товара изменений без согласования с продавцом; в случае самостоятельного и без письменного согласия продавца устранения неисправностей со стороны покупателя.

12 июля 2019 года в 00 час 51 мин. на пункт связи 115-ПСЧ 28-ОФПС поступило сообщение о возгорании бани, гаража и трактора марки "Беларус 82.1" государственный регистрационный знак <***> расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Семенов, <...>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2019.

По факту возгорания проведена доследственная проверка. В соответствии с техническим заключением № 910-3-1 от 07.08.2019 установлено, что очаг пожара расположен в задней части трактора "Беларус 82.1-23/32" государственный регистрационный знак <***>. Непосредственной технической причиной пожара является возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными режимами работы электрооборудования.

Возможность возникновения пожара от источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией указанного оборудования или самовозгорания материалов, можно исключить. Также в результате исследования установлено, что на представленных жилах обнаружены признаки, характерные для протекания короткого замыкания, образовавшегося в условиях до пожара.

Претензией от 20.09.2019 и 21.05.2020 ООО "ЛесПромСервис" просило истца возместить стоимость утраченного товара по время возгорания.(л.д.12-18).

В ответ на претензию истца от 20.09.2019 ответчик не отрицая факт заключения договора купли-продажи техники № 106 от 29.05.2019, не отрицая факт возникновения пожара и полного уничтожения пожаром товара, отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что с момента возникновения пожара прошло около двух месяцев, продавец узнал о случившемся только 08.10.2019 (дата получения претензионного письма), а также просил представить доказательства того, что истец известил ответчика о случившемся пожаре, о назначении экспертизы по исследованию причин возгорания и утраты трактора, и иных документов, позволяющие ознакомится с произошедшим событием.

Поскольку товар был утрачен полностью, что сторонами не оспаривалось, то размер ущерба определен истцом на основании суммы, указанной в УПД и товарно-транспортной накладной в размере 1 532 000 руб. 00 коп.

Требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 513 названного Кодекса покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор купли-продажи техники №106 от 29.05.2019 в редакции спецификации и правил гарантии.

В силу пункта 7.1 договора Продавец предоставляет гарантию на товар сроком на 12 месяцев с даты приемо-сдаточного акта, или 1 000 моточасов (для самоходной техники), в зависимости от того, какое из указанных обстоятельств наступит ранее, согласно правил гарантии и порядка заявлений рекламаций к договору. Аналогичные условия по гарантии установлены в п. 1 правил гарантии и порядка заявлений рекламаций к договору купли-продажи № 106 от 29.05.2019.

Таким образом, для распределения бремени доказывания по делу, необходимо определить были ли недоставки по качеству выявлены в период гарантийного срока или за его пределами.

Поскольку спорный товар переда покупателю 03.06.2019, то с учетом установленного гарантийного срока недостатки выявлены истцом в гарантийный период, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие вреда и его возникновение в результате пожара, происшедшего 12.07.2019, участвующие в деле лица не оспаривают. Кроме того, факт пожара подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2019, вынесенным старшим дознователем ОНД и ПР по городскому округу Семеновский УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2019 и технического заключения № 910-3-1 от 07.08.2019 следует, что очаг пожара расположен в задней части трактора "Беларус 82.1-23/32" государственный регистрационный знак <***>. Непосредственной технической причиной пожара является возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными режимами работы электрооборудования. Возможность возникновения пожара от источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией указанного оборудования или самовозгорания материалов, исключена. Также в результате исследования установлено, что на представленных жилах обнаружены признаки, характерные для протекания короткого замыкания, образовавшегося в условиях до пожара.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив техническое заключение № 910-3-1 от 07.08.2019, суд установил, что оно содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы с подробным обоснованием и оценкой исследований; эксперт провел исследование в полном объеме и не отказался от дачи заключения; заключение содержит подробные исследования, рассмотрены все версия технической причины пожара, произведен анализ полученных результатов и сформулированы выводы. Заключение выполнено экспертом ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Нижегородской области".

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению. Факт отсутствия в деле технического заключения №899-3-2 от 02.08.2019 не влияет на выводы о причинах возгорания тракотора и очаге их расположения.

Кроме того, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ходатайства об истребовании технического заключения №899-3-2 от 02.08.2019 ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о поздном уведомлении истцом о произошедшем случае, о неуведомлении о проведении независосмой экспертизы, о непредоставлении истцом документов не имеет существенного значения, посокльку факт пожара и техническое рассмледование причин пожара зафификсирован независимым органом, являющимся уполномоченным в данной сфере деятельности.

Кроме того, ответчиком, после получения уведомления истца о произошедшем случае, не предпринято мер по осмотру трактора, а также по определению причин его возгорания, поэтому ссылка ответчика на п. 8.3 договора не принимается судом.

Правом о назначении по делу судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, соответствующих ходататйств не заявлял.

Возражения ответчика, касающиеся истечения 1000 моточасов, несоблюдения истцом правил транспортировки, эксплуатации, не своевременное проведение истцом всех операций технического обслуживания и как следствие снятие гарантии, являются голословными, не подтвержденными документально, поэтому не принимаются судом.

Довод ответчика о нарушении истцом п. 3 правил гарантии отклоняется судом, поскольку касается порядка действий сторон при выходе из строя узлов и агрегатов в приобретенном товаре, а не его полной гибели посредством полного выгорания.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснила, что письменного уведомления о снятии гарантии как предусмотрено п. 6 правил гарантии в адрес истца не направлялось, поэтому ссылки ответчика на отсутствие сервисной книжки и паспорта на товар и пр. документы не принимаются судом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение недостатков товара по вине покупателя в результате нарушения им правил эксплуатации товара, правил транспортировки, эксплуатации или не своевременного проведение истцом всех операций технического оьбслуживания, .

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, либо о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от возмещения вреда, в материалы дела не представлено.

Размер ущерба определен истцом на основании цены, согласованной сторонами в договоре от 29.05.2019 № 106 и составляет 1 532 000руб. Учитывая, что с момента передачи товара от ответчика к истцу (03.06.2019) и до момента его возгорания (12.07.2019) прошло чуть более месяца, действия истца по определению размера ущерба по цене договора является правомерными. Из материалов дела следует, что трактор выгорел полностью, восстановлению не подлежит, поэтому требования истца соответтсвуют п. 2 ст. 475 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 532 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика на неправомерное и недобросовестное поведение истца, как субъекта хозяйственной деятельности проверен судом и отклонен.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, что составляет 28 320руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ОГРН 1065263038081, ИНН 5263056997) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» (ОГРН 1125262016714, ИНН 5262284574) г. Нижний Новгород 1 532 000руб. 00коп. ущерб, а также 28 320руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова