Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А56-60889/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60889/2019
19 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФЛЮИД БИЗНЕС" (адрес: Россия 107045, г МОСКВА, ул СРЕТЕНКА, ДОМ 12, ОГРН: 1077762660260 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КВАРУС СЕРВИС" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗВЕНИГОРОДСКАЯ 9-11/К/17Н, КОМНАТА 118, ОГРН: 1107847057273);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.04.2017),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЮИД БИЗНЕС" (далее – Общество "ФЛЮИД БИЗНЕС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРУС СЕРВИС" (далее – Общество "КВАРУС СЕРВИС") о взыскании по договору от 01.04.2013 №Д-019-ФБ/02498 (далее – Договор): 142 464,43 долларов США задолженности и 19 640,88 долларов США неустойки (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ФЛЮИД БИЗНЕС" (поставщик) и "КВАРУС СЕРВИС" (покупатель) заключили Договор.

В период с 11.08.2014 по 14.09.2016 поставщик передал по товарным накладным покупателю товар на 14 838 710 долларов США.

Сторонами подписаны акты сверки: по состоянию на 31.12.2017, согласно которому задолженность Общества "КВАРУС СЕРВИС" составляет на 8 205 979,66 руб., по состоянию на 30.06.2018 – 8 940 569 руб., по состоянию на 30.06.2018 – 142 464,43 долларов США.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 21.02.2019 Общество "ФЛЮИД БИЗНЕС" потребовало от Общества "КВАРУС СЕРВИС" погасить задолженность в размере 142 464,43 долларов США.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ФЛЮИД БИЗНЕС" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 19 640,88 долларов США неустойки (в рублях по курсу ЦБ РФ) за период с 30.11.2016 по 20.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ответе на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) разъяснен порядок взыскания в соответствии со статьей 395 ГК РФ по договорам, в расчетах по которым используется иностранная валюта – в таком случае надлежит применять средние ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАРУС СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛЮИД БИЗНЕС" 142 464,43 долларов США задолженности и 19 640,88 долларов США неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, 75 270 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.