Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А51-5245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5245/2018
г. Владивосток
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БЕРЕГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 23.10.2003, адрес: 690091, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ардис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.04.2000, адрес: 690065, <...>, кабинет 602), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сатойл» (690109, <...>) о взыскании 274232 рублей 07 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 03.05.2018, паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БЕРЕГ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ардис» о взыскании 334 929 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения от 11.05.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 274 232 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2015 по 29.12.2017.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении требований удовлетворил с учетом того, что оно направлено на уменьшение ранее заявленных требований.

Истец поддержал уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.

В письменном отзыве ответчик против требований возразил, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что поскольку срок давности по отдельным платежам истек, то истек срок по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 22.01.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Сатойл» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арбис» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – нефтепродукты в ассортименте, количестве и по стоимости, указанных в спецификациях, приложениях и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора оплата товара осуществляется в течение 30 банковских дней с момента передачи товара покупателю на основании выставленного счёта.

По условиям пункта 2.5 договора цена товара включает в себя транспортные расходы по доставке товара на склад покупателя, в случае если осуществляется такая доставка.

Как следует из материалов дела, ООО «Сатойл» на основании товарных накладных № 19011502 от 19.01.2015, № 20011506 от 20.01.2015, № 17021501 от 17.02.2015, № 27051503 от 27.05.2015, № 29051501 от 29.05.2015, № 9071508 от 09.07.2015, № 15071508 от 15.07.2015, № 16091502 от 16.09.2015, № 22091501 от 22.09.2015, № 27101501 от 27.10.2015, № 2111508 от 02.11.2015, № 11121502 от 11.12.2015 и № 25011601 от 25.01.2016 поставил в адрес ООО «Ардис» товар на общую сумму 1 713 900 рублей, товар получен ответчиком без возражений относительно качества и стоимости.

15.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Сатойл» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Славянский берег» (цессионарий) заключен договор № 15/12-16 цессии, в соответствии с условиями которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки горюче-смазочных материалов № 199/0054-16/ЗП от 28.09.2016 на сумму 1 713 900 рублей уступает последнему право требования денежных средств к ООО «Ардис», принадлежащих цеденту за поставленный товар на основании договора поставки от 22.01.2015 и товарных накладных в размере 1 713 900 рублей (пункты 1, 2 договора цессии).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2017 по делу № А51-6106/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Ардис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский берег» взыскан основной долг в сумме 1 713 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 30 139 рублей.

Платежным поручением № 461091 от 29.12.2017 денежные средства в сумме 1 744 039 рублей службой судебных приставов-исполнителей перечислены на счет истца.

25.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Сатойл» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Славянский берег» (цессионарий) к договору цессии № 15/12-16 от 15.12.2016 заключено дополнительное соглашение № 1, которым пункт 2 договора цессии изложен в следующей редакции: «Право требования цедента к должнику (ООО «Ардис») по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1 713 900 рублей, в том числе 1 713 900 рублей – стоимость переданного и неоплаченного товара, итого общая сумма задолженности составляет 1 713 900 рублей. А также к цессионарию переходит право требования процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, пеней, неустоек, предусмотренных договором поставки, а также действующим законодательством в размере 322 105 рублей 32 копеек».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2018 с требованием об уплате 322 105 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, ответчик на претензию не ответил задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования подлежащим и удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении договора от 15.12.2016 сторонами были соблюдены все вышеуказанные требования действующего законодательства.

Доводы ответчика о неполучении им дополнительного соглашения к указанному договору опровергаются представленной почтовой квитанцией.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К возникшим между сторонами правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен с учетом действующих в соответствующие периоды редакций статьи 395 ГК РФ, соответствующих процентных ставок, подлежащих применению

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 274 232 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд критически оценивает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С исковым заявлением к ответчику истец обратился 15.03.2018 согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем срок давности в отношении требований, предъявленных за период с 19.02.2015 не истек (с учетом того, что срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного 4 АПК РФ (30 календарных дней).

С учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ардис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БЕРЕГ» 274232 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7941 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БЕРЕГ» из федерального бюджета 1758 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.02.2018 № 41.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.