Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А56-32627/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32627/2017
04 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС" (адрес: Россия 187015, пгт КРАСНЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 3, ОГРН: 1104716001488);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РГТ" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 139/ЛИТЕР А/160-Н, ОГРН: 1147847383892);

о взыскании 257 151руб. 25коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 04.05.2016г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техцентры СОТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РГТ» (далее – ответчик) о взыскании 181 260руб. 40коп. задолженности по оплате услуг по договору на сервисное обслуживание и ремонт №847S от 12.11.2015г. и 76 733руб. 67коп. договорной неустойки.

Определением суда от 17 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком основной суммы долга и просил взыскать с ответчика 257 151руб. 25коп. пени за просрочку платежа по договору на сервисное обслуживание и ремонт №847S от 12.11.2015г., а также 40 000руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение принято судом.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения размера иска.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенных между сторонами договора №847S от 12.11.2015г. и №836 Р от 12.11.2015г., истец в период с 31.01.2017г. по 28.02.2017г. оказывал ответчику услуги по ремонту транспортных средств и поставлял запчасти для автомобилей.

Факт оказания истцом услуг и поставки запчастей подтверждается актами выполненных работ и товарных накладных, копии которых представлены в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам, оплату оказанных и принятых без замечаний по качеству и срокам услуг, а также поставку запчастей, принятых ответчиком без замечаний, не произвел, в связи с чем задолженность составила 181 260руб. 40коп.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.8.6 договора на сервисное обслуживание в редакции п.3 дополнительного соглашения №1 к нему, в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых, предусмотренных договором сумм, подлежат начислению пени в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом оплата производится в течении 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.4.1 договора поставки в редакции п.2 дополнительного соглашения №1 к нему, в случае нарушения сроков оплаты, при просрочке оплаты от 15 до 30 календарных дней, подлежат начислению пени в размере 1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом оплата производится в течении 10 календарных дней с даты подписания товарной накладной.

Письмом от 23.03.2017г. №62/63,копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием с течение 5 рабочих дней с даты получения претензии оплатить сумму основного долга и начисленную неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

После предъявления иска, ответчик в добровольном порядке погасил сумму основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем истец уточнил исковые требования, которые и подлежат взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №32/17/А на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 16.03.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №93 от 31.03.2017г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 40 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «РГТ» в пользу ООО «Техцентры СОТРАНС» 257 151руб. 25коп. пени, 40 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 160руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ООО «РГТ» в доход Федерального бюджета 3 603руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.