Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-16856/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-16856/19-110-155
10 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С.И.ГУР" (143009, Московская область, <...>, помещение №4, 7, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "213 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ" (143003, Московская область, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 410 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" (119571 Москва город проспект Вернадского дом 123 строение 2 , ОГРН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.07.2019

от ответчика- ФИО3 по дов. от 29.12.2018№9,

от третьего лица –не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С.И.ГУР" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "213 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ", при участии третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ", о взыскании 4 410 000 руб. задолженности по Договору подряда №СП-КР-Кстр-03-15.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2015 года между ООО «КАПСТРОЙ» (Субподрядчик) и ООО «213 УНР» (Подрядчик) заключен договор подряда № СП-КР-Кстр-03-15.

В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли жилого дома № 4, на объекте: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, дер. Рассказовка, обязуется сдать результат работ Подрядчику в установленный срок и выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1. договора подряда стоимость работ по настоящему договору включает в себя полный комплекс работ, необходимый для сдачи работ заказчику строительства. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению по фактически выполненным и принятым объемам работ по единичным расценкам за кубический метр возводимых конструкций. Стоимость работ и единичные расценки за кубический метр возводимых конструкций определены Протоколом договорной цены.

Согласно п. 3.1. настоящего договора общий срок выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора, определен Сторонами в следующем порядке:

Начало работ с даты подписания настоящего Договора Окончание работ не позднее «31» мая 2015 года

В соответствии с п. 7.2. договора сдача-приемка выполненных по договору работ осуществляется Сторонами ежемесячно путем оформления пакета документов за отчетный период (календарный месяц) в соответствии с порядком предъявления и подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1. настоящего договора расчет за выполненные работы производится Подрядчиком в течении 15 (пятнадцати) банковских дней после фактического подписания актов приемки фактически выполненных объемов работ за отчетный период и предоставления Субподрядчиком всех необходимых документов по формам КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры, необходимой исполнительной документации на выполненные работы, в случае отсутствия необходимости Субподрядчику устранять выявленные дефекты в работах и предоставленной документации.

В соответствии с условиями Договора ООО «КАПСТРОЙ» ежемесячно направляло Подрядчику акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 за фактически выполненные работы, однако, по состоянию на «01» октября 2018 года оплата за выполненные и принятые работы от Подрядчика не поступила лишь частично. Общий размер задолженности ООО «213 УСН» перед ООО «КАПСТРОЙ» по договору подряда № СП-КР-Кстр-03-15 от «25» марта 2018 года составляет 4 410 000 рублей 00 копеек. Указанная задолженность образовалась в результате частичной оплаты следующих актов по форме КС-2 и КС-3:

Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2015 года на сумму - 2 482 020 рублей и 30 копеек;

Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2015 года на сумму - 2 545 407 рублей и 15 копеек;

Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2015 года на сумму - 1 903 320 рублей и 00 копеек.

Итого: 6 930 747 рублей и 45 копеек.

Ответчик оплатил указанную задолженность лишь частично, в размере 2 520 747 рублей и 45 копеек. Таким образом сумма в размере 4 410 000 рублей 00 копеек осталась неоплаченной.

01» декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «С.И.ГУР» (Цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) № 2/12-2017.

В соответствии с п. 1.1. указанного выше договора ООО «КАПСТРОЙ» уступает, а ООО «С.И.ГУР» принимает требование получить от Должника денежные средства в размере 4 410 000 (четыре миллиона четыреста десять тысяч) рублей, которые должник обязан уплатить за выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда № СП-КР-Кстр-03-15 от «25» марта 2015 года.

В соответствии с п. 2.1. указанного выше договора цена уступки требования составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.2. указанного выше договора цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку единовременно до «15» декабря 2017 года

В соответствии с п. 3.1. указанного выше договора требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Вместе с тем в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии С п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09. 2015 г. N 43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с п. 8.1. договора расчет за выполненные работы производится в течение 15 банковских дней после подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Следовательно, право на предъявления иска по акту формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.05.2015 г. возникло 22.06.2015 г.,по акту формы КС-2 и справки формы КС-3 от 30.06.2015 г. возникло 22.07.2015 г.,по акту формы КС-2 и справки формы КС-3 от 30.11.2015 г. возникло 22.12.2015 г.

По смыслу п.3 ст.202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 рабочих дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 рабочих дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Срок исковой давности истек:

22.07.2018 г. - по акту формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.05.2015 г.;

22.08.2018 г. - по акту формы КС-2 и справки формы КС-3 от 30.06.2015 г.;

22.01.2019 г. - по акту формы КС-2 и справки формы КС-3 от 30.11.2015 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.01.2019 г., то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.8.2 договора при оплате выполненных работ Истца Ответчик удерживает сумму равную 4% от стоимости выполненных работ, что составляет 277.229 руб. 89 коп.

В соответствии с п.п. 8.2., 8.6 и 9.2. договора Ответчик производит окончательный расчет с Истцом через 61 месяц после подписания итогового акта.

Итоговый акт Истцом Ответчику не предоставлялся и не подписывался, гарантийный срок к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Следовательно, общая задолженность Ответчика перед Истцом в случае предъявления иска с соблюдением срока исковой давности составила бы 4.132.770 руб. 11 коп.

Истец полагает, что платеж от 29.03.2016 на сумму 393.320 руб. с назначением платежа «за выполненные СМР по договору подряда от 25.03.2015 N СП-КР" является подтверждением прерывания течения срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом (абзац 4 пункта 20) в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом платежное поручение не содержат сведения об общей сумме задолженности, а указание в назначении платежа на оплату работ по договору подряда от25.03.2015 N СП-КР не свидетельствует о прямом признании им долга в остальной сумме (соответствующей стоимости работ за соответствующие период).

Платежным поручением от 29.03.2016 г. N 240, на которое ссылается истец, оплачен долг по акту формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.05.2015 г., который не является предметом иска.

Вместе с тем как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срок, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко