Решение от 9 января 2023 г. по делу № А42-9621/2022

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-9621/2022
город Мурманск
9 января 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-9621/2022,

установил:

предприниматель ФИО1, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП 304519032200110, ИНН <***>, (далее – истец, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтсервис", место нахождения: 184365, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, общество), о взыскании 600 401 рубля основного долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 987 рублей 34 копеек за период с 16.08.2021 по 12.07.2022, процентов по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. По утверждению ответчика, он правоотношений с истцом не имел, договор подряда, и акт выполненных работ руководителем общества не подписывались. При указанных обстоятельствах, у общества могут возникнуть законные основания для подачи в суд ходатайства о назначении судебной экспертизы, либо заявления о фальсификации доказательств. По существу заявленных требований имеются иные доводы, которые могут быть выяснены лишь при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем в материалы дела представлен договор подряда и акт приемки выполненных работ, подписанные ответчиком и заверенные печатью общества. Обществом утверждена локальная смета на выполнение работ и в период с июня по август 2021 года им произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 2 700 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов заявления о фальсификации доказательств, не представлено.

Оспаривая подпись руководителя общества на указанных документах, ответчик не оспаривает подлинность печати общества, не дал пояснений по произведенным оплатам.

Доказательства того, что ответчик заявлял об утрате печати, в дело не представлены.

Сам по себе довод ответчика о том, что подпись в документе, представленном в качестве доказательства по делу, не принадлежит соответствующему лицу, не является заявлением о фальсификации по смыслу статьи 161 АПК РФ.

Указывая о намерении заявить ходатайство по правилам статьи 82 АПК РФ, ответчик не сообщает суду какое конкретно ходатайство необходимо рассмотреть суду.

С учетом изложенного, суд считает недоказанными основания для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

В части необходимости истребования подлинников документов.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

В данном случае обществом в материалы дела не представлено копий документов, не тождественных по содержанию представленным предпринимателем.

Иск удовлетворен частично, резолютивная часть решения вынесена 26.12.2022.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как установлено, во исполнение договора от 1 декабря 2020 года № 30 предприниматель (подрядчик) выполнил для общества (заказчик) работы по ремонту помещений, расположенных по адресу: <...>, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 30.04.2021 № 1.

Работы приняты ответчиком без каких-либо возражений.

Согласно данному акту и пункту 2.1 договора стоимость работ составила 3 300 401 рубль.

Порядок оплаты согласован сторонами в условиях договора.

Платежными поручениями (листы дела 109-135) общество оплатило выполненные работы на общую сумму 2 700 000 рублей.

В претензии от 23.03.2022 истец предложил ответчику оплатить выполненные работы в полном объеме.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без каких-либо возражений.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что работы выполнены истцом не в полном объеме, либо ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Тем самым истец подтвердил факт выполнения работ на заявленную сумму.

Требование о взыскании 600 401 рубля основного долга документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Поскольку работы оплачены несвоевременно истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса, предъявил ответчику 58 987 рублей 34 копейки процентов за период с 6 августа 2021 года по 12 июля 2022 года.

Работы своевременно не оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, не оспорено ответчиком.

В рассматриваемом случае истец правомерно определил начало просрочки исполнения возникшего у ответчика обязательства.

Вместе с тем истцом необоснованно определен период просрочки, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Соответственно в иске в части взыскания 22 807 рублей 1 копейки процентов за период с 01.04.2022 по 12.07.2022 следует отказать.

Иск в части взыскания 36 180 рублей 33 копеек процентов за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, а также процентов до дня фактической уплаты основного долга с 2 октября 2022 года (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 479 вступило в силу 1 апреля 2022 и действует в течение 6 месяцев), заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины (16188 рублей), почтовые расходы (494,40 рубля), относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтсервис" в пользу предпринимателя ФИО1 600 401 рубль основного долга и 36 180 рублей 33 копейки процентов, всего 636 581 рубль 33 копейки, а также 16 105 рублей 29 копеек судебных расходов. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 600 401 рубль с 2 октября 2022 года до дня фактической уплаты денежных средств, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Лесной И.А.