Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А32-19510/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19510/2023
г. Краснодар
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 22 хутора Новотроицкого муниципального образования Крымского района, Крымский район (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Краснодар (ИНН <***>),

об обязании (с учетом уточнений),


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:


Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 22 хутора Новотроицкого муниципального образования Крымского района (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ответчик, общество) в течение 14 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по контракту № 22 № 0818600004018000055-0165381 от 07.06.2018, а именно: произвести в спортзале Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы N° 22 хутора Новотроицкого муниципального образования Крымский район расположенного по адресу Краснодарский край, Крымский район, х. Новотроицкий, ул. Шоссейная, 61 демонтаж полов в количестве 124,4 м2 выполненных из ненадлежащего материала; произвести демонтаж оснований покрытия полов (лаг из доски и брусков) в количестве 124,4 м2; выполнить укладку лаг по кирпичным подкладкам в количестве 124,4 м2; установить половое покрытие доской для покрытия полов шпунтованной ДП 32 площадью 124,4 м2; проолифить и выполнить покраску полов площадью 124,4 м2; произвести демонтаж подшивки потолков площадью 5 м2; установить обшивку потолков досками обшивки «Вагонка» площадью 5 м2; произвести лакокрасочные работы потолочного покрытия площадью 124,4 м2; обработать огнебиозащитным покрытием древесину (уточненные требования).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.01.2024 объявлен перерыв до 22.01.2024 до 09-15 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между МБОУ СОШ № 22 (Заказчик) и ООО «Престиж» (Подрядчик) 07.06.2018 заключён контракт № 0818600004018000055-0165381-03 на ремонт спортивного зала МБОУ СОШ № 22 (далее - контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется качественно и в установленные настоящим контрактом сроки выполнить работы по ремонту спортивного зала МБОУ СОШ № 22.

Предусмотренную контрактом работу подрядчик выполняет в полном соответствии с техническим заданием на работу (Приложение № 1), использует оборудование и материалы, указанные в перечне и характеристиках основных строительных материалов и оборудования, применяемых при выполнении работы (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими федеральными законами, строительными нормами и иными нормативными правовыми актами (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 3.2 контракта цена контракта составляет 2 150 000 руб.

МБОУ СОШ № 22 во исполнение условий контракта перечислило на расчетный счет общества оплату за работы в размере 1 932 717 руб., истец принял выполненные работы в соответствии с Актами о приемке выполненных работ от 25.07.2018, от 25.08.2018, от 17.09.2018, от 24.09.2018.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации помещения были обнаружены скрытые недостатки выполненных работ, разрушение деревянного покрытия пола.

В целях устранения обнаруженных дефектов, заказчиком проводилась претензионная работа с ООО «Престиж». Обществом частично устранены дефекты , однако, доска пола не ответствует требованиям строительных норм и ГОСТ, работы по замене доски пола в рамках гарантийных обязательств выполнены подрядчиком не в полном объеме. Ремонт произведен в ненадлежащем качестве. Строительные материалы не соответствуют качеству заявленных в сметной документации. Учитывая тот факт, что существующие дефекты деревянного покрытия пола препятствуют течению учебного процесса в помещении спортивного зала МБОУ ООШ № 22, заказчик указал на необходимость в рамках гарантийных обязательств, а также на основании гарантийного письма № 29-22 от 19.05.2022 ООО «Престиж» устранить выявленные недостатки.

Письмами от 03.09.2020 № 112, от 06.10.2020 № 143 истец сообщил ответчику о выявленных недостатках и попросил его представителя явиться для составления акта о недостатках.

Ответчик представителя не направил.

В связи с чем, истец составил односторонний акт о недостатках от 19 октября 2020 года (письмо от 19.10.2020 № 151 и акт от 19.10.2020).

В ответ на письмо исх. № 151 от 19.10.2020 ООО «Престиж» сообщило, что причина разрушения покрытия может выявить только экспертное обследование.

Для проведения экспертизы МБОУ ООШ № 22 обратилось в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

По результатам экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» составлено Заключение от 31.03.2021 № 132/21- Н.

Доводы, приведенные в письме от 13.11.2020 № 73/20 ООО «Престиж» не подтвердились.

01.06.2021 истцом направлено письмо в адрес ООО «Престиж» об устранении в кратчайшие сроки выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Гарантийным письмом от 25.05.2022 № 29-22 ООО «Престиж» обязалось устранить выявленные дефекты в срок до 30.07.2022.

Однако, выявленные недостатки ответчиком в установленные сроки не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с п. 7.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполненной работы, качество материалов и оборудования в соответствии с условиями Контракта и действующими нормами, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненную по Контракту работу составляет 3 года со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а на оборудование - в соответствии с гарантийной документацией производителя (п. 7.2 контракта).

В соответствии с п. 7.3 контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненной работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 7.3 Контракта. Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте об обнаружении недостатков (дефектов). При этом Заказчик вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок (п. 7.6).

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации объекта были обнаружены недостатки, разрушение покрытия пола.

Выявленные недостатки ответчиком не устранены.

Согласно Акту от 19.05.2022, в ходе осмотра спортивного зала школы выявлены следующие недостатки:

1) Стены:

- ‘

- многочисленные трещины по всему периметру зала, шириной раскрытия до 2 мм;

- осыпается окрасочное покрытие стен, видны следы расколеровки.

2) Полы:

- происходит разрушение деревянного покрытия пола.

3) Потолки:

- после ремонта потолка образовалась щель 5 см.

Указанные недостатки подтверждаются дефектными актами, а также гарантийным письмом ответчика об устранении выявленных дефектов (от 25.05.2022 № 29-22).

Гарантийные обязательства ответчиком по контракту не исполнены.

В рассматриваемом случае, недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, предложения об их устранении предъявлены также в рамках гарантийного срока.

Представленными истцом в материалы дела документами подтвержден факт наличия недостатков, и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен, доказательств устранения недостатков работ не представлено.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обязании ООО «Престиж» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по контракту № 22 № 0818600004018000055-0165381 от 07.06.2018, а именно: произвести в спортзале Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы N° 22 хутора Новотроицкого муниципального образования Крымский район расположенного по адресу Краснодарский край, Крымский район, х. Новотроицкий, ул. Шоссейная, 61 демонтаж полов в количестве 124,4 м2 выполненных из ненадлежащего материала; произвести демонтаж оснований покрытия полов (лаг из доски и брусков) в количестве 124,4 м2; выполнить укладку лаг по кирпичным подкладкам в количестве 124,4 м2; установить половое покрытие доской для покрытия полов шпунтованной ДП 32 площадью 124,4 м2; проолифить и выполнить покраску полов площадью 124,4 м2; произвести демонтаж подшивки потолков площадью 5 м2; установить обшивку потолков досками обшивки «Вагонка» площадью 5 м2; произвести лакокрасочные работы потолочного покрытия площадью 124,4 м2; обработать огнебиозащитным покрытием древесину - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 121-123, 137,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Престиж» в течение 14 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по контракту № 22 № 0818600004018000055-0165381 от 07.06.2018, а именно: произвести в спортзале Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы N° 22 хутора Новотроицкого муниципального образования Крымский район расположенного по адресу Краснодарский край, Крымский район, х. Новотроицкий, ул. Шоссейная, 61 демонтаж полов в количестве 124,4 м2 выполненных из ненадлежащего материала; произвести демонтаж оснований покрытия полов (лаг из доски и брусков) в количестве 124,4 м2; выполнить укладку лаг по кирпичным подкладкам в количестве 124,4 м2; установить половое покрытие доской для покрытия полов шпунтованной ДП 32 площадью 124,4 м2; проолифить и выполнить покраску полов площадью 124,4 м2; произвести демонтаж подшивки потолков площадью 5 м2; установить обшивку потолков досками обшивки «Вагонка» площадью 5 м2; произвести лакокрасочные работы потолочного покрытия площадью 124,4 м2; обработать огнебиозащитным покрытием древесину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 22 хутора Новотроицкого муниципального образования Крымского района, Крымский район (ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков